Ухвала суду № 72062691, 06.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/195/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мирний», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран», Держкадастр Головне управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі, ОСОБА_2 про:

визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельну частку/паю ОСОБА_3 по ПАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області;

визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №818/2002 від 13.11.2002р. про передачу у приватну власність земельної частки/паю громадянці ОСОБА_2;

визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого 21.02.2000р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку/пай за №602;

визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2;

визнання незаконним свідоцтва про право спадщину від 14.06.2001р. на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого за реєстром №1535;

визнання незаконним державний акт на ім'я ОСОБА_2 про право на земельну частку/пай та акцій на майновий пай;

скасування у державному земельному кадастрі, Поземельної книзі в електронній/цифровій формі, Поземельної книзі у паперовій формі, в Книзі записів реєстрації Державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію всі рішення, відомості та записи в електронному та паперовій формах про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки наданої у приватну власність на ім'я ОСОБА_2;

скасування майнові акції, котрі видані на ім'я ОСОБА_2, які видані протизаконно;

зобов'язання відповідачів провести паювання землі ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства;

зобов'язання відповідачів провести розподіл акцій у ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом витребування розпорядження №818/2002 від 13.01.2002р. та №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельної ділянки частки/паю ОСОБА_3 з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області; витребування у ТОВ «Регран», що на ім'я ОСОБА_3 виписані майнові акції і що ОСОБА_2 отримала їх як спадкоємець.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 залишено без руху.

У встановленні судом строки ухвала суду від 18.01.2018р. про залишення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без руху не виконано, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції станом на 15.12.2017р.), усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали суду від 18.01.2018р. про залишення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без руху не виконав, заява про забезпечення позову ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: 67653, АДРЕСА_1) - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан