Ухвала суду № 72061489, 07.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. 13год.05 хв.

Справа № 804/972/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс",-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10 год.30 хв. 07 лютого 2018 року.

07 лютого 2018 року на адресу суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, а у разі відмови в зазначеному - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, наданий ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року, у зв'язку з тим, що в період з грудня 2017 року та станом на 07.02.2018 року заявник позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, тому як відповідно до повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі № 05-17/148 від 12.01.2018 року, № 05-17/239 від 22.01.2018 року операції з бюджетними коштами Офісу ВПП ДФС були зупинені.

Суд зазначає, що означена заява не підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

При цьому, зазначена норма не звільняє від сплати судового збору юридичних осіб за подання адміністративного позову.

Отже, законодавцем на рівні Закону визначений обов’язок юридичних осіб сплачувати судовий збір.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та за певних умов.

Так, в силу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" органи Державної фіскальної служби Украни не є субєктом, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, підстав для задоволення заяви Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Визначаючись щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків, суд виходив із наступного.

Частиною 7 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника.

З огляду на вказані приписи законодавства слід дійти висновку, що продовження строку на усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а саме на 30 календарних днів є неможливим, у зв'язку зі скороченим строком розгляду вказаної заяви.

Таким чином, виявлені недоліки заяви Офісу великих платників податків ДФС про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Атлантіс", у визначений судом строк та станом на момент прийняття даної ухвали заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Аналізуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Офісу великих платників податків ДФС заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Алантіс", та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Боженко