
Справа № 742/3514/17 Провадження № 22-ц/795/302/2018 Головуючий у I інстанції -Коваленко А. В.
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з Прилуцького агротехнічного коледжу на користь ОСОБА_1 2684,64 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку по зарплаті при звільненні, 200,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати при звільненні та 42,69 грн в рахунок компенсації судового збору сплаченого за позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди, а всього 2927,33 грн. Стягнуто з Прилуцького агротехнічного коледжу на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана в строк.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.
Пунктом 10 вказаної вище постанови встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом в листопаді 2017 року, та в січні 2018 року поштовою кореспонденцією направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка місцевим судом зареєстрована 01.02.2018.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі позову - 2017 рік) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи; майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі апеляційної скарги) при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З позовної заяви, поданої 09.11.2017 вбачається, що позивач просить: стягнути з Прилуцького Агротехнічного колледжу на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку по зарплаті (майновий характер, позивач звільнена від сплати судового збору); визнати наказ про звільнення у зв»язку із скороченням штату працівників незаконним (немайновий характер, звільнена від сплати судового збору); поновити на роботі на посаді чергового гуртожитку - негайно (немайновий характер, позивач звільнена від сплати судового збору); стягнути виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (майновий характер, позивач звільнена від сплати судового збору); стягнути з відповідача моральну шкоду (немайновий характер).
Фонд оплати праці встановлено положеннями Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник приподачі апеляційної скарги повинен був сплатити 960,00 грн (640 грн х 150 % = 960,00 грн), за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,
код ЄДРПОУ 38054398.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 960,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Судове рішення № 72061400, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 742/3514/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: