Рішення № 72060645, 31.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17733/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Арована» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29.11.2016р. між кредитною спілкою «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №98-І, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10 401 грн. 00 коп. під 60% річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 29.11.2016р. № 98-1 з ОСОБА_2П, договір поруки від 29.11.2016р. № 98-2 із ОСОБА_3, договір поруки від 29.11.2016р. № 98-3 із ОСОБА_4 Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 16 662 грн. 34 коп. заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 29.11.2016р. між кредитною спілкою «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 98-І, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10 401 грн. 00 коп. під 60% річних, дані обставини підтверджуються копією договору, який міститься в матеріалах справи.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 29.11.2016р. № 98-1 із ОСОБА_2П, договір поруки від 29.11.2016р. № 98-2 із ОСОБА_3, договір поруки від 29.11.2016р. № 98-3 із ОСОБА_4 Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Копії зазначених договорів додаються.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і тому станом на 04.09.2017 року заборгованість по кредитному договору становить 16 662, 34 грн., з яких: 8 341 грн. заборгованість по тілу кредиту, 905, 54 грн. по відсотках і 7 415, 80 грн. – штраф, про що свідчить розрахунок заборгованості, що долучений до позовнорї заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість в сумі 16 662,34 грн. та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 541; 543; 554; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Арована» (ЄДРПОУ 26215703, р/р 2650201000924 в ПАТ «Оксі Банк», МФО 325990) зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса: 29000, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, адреса: 29000, АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 16 662,34 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача по 400 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2018 року.

Суддя