Ухвала суду № 72060464, 31.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24781/17

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, –

встановила:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Чернофлотська, 59) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 (місце проживання зазначене у позові: м. Хмельницький, вул. Європейська, 8; місце реєстрації: АДРЕСА_1) про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання на 31 січня 2018 р. о 09.00 год.

У строк встановлений судом, відповідачем був направлений суду відзив на позовну заяву, який також і направлений позивачу, у якому відповідач заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (с. Ружичанка Хмельницького району, вул.. Леніна, 156).

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали, заявили також клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертові ОСОБА_7 (адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Уборевича, 13, а/с 597), на вирішення якої поставити питання: яка вартість на час виконання експертизи транспортного засобу Honda Accord 2454 (2006) номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2. Просили провести виконання експертизи без огляду даного автомобіля з врахуванням документів, які містяться в матеріалах цивільної справи. Щодо клопотання відповідача про виклик свідків не заперечили. Вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті, так як підготовчі дії проведенні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про виклик свідків. Щодо призначення експертизи не заперечив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, так як підготовчі дії проведенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Так, на стадії підготовчого провадженя судом з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; з’ясовано чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; вирішенно клопотання про призначення експертизи та виклик свідків; встановлено строк для подачі відповіді на відзив та заперечення; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити судову авто товарознавчу експертизу, визначивши іншого експерта, оскільки строк дії свідоцтва у ОСОБА_7 був продовжений лише до 23.01.2018 р.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження, призначення експертизи, виклик свідків та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 197-200, 294 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.) на 16 березня 2018 р. о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Запропонувати позивачу до 23 лютого 2018 року включно надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2018 року надіслати суду заперечення; позивачу - копію заперечень та доданих до них документів. До заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (с. Ружичанка Хмельницького району, вул.. Леніна, 156), попередивши останніх про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові ОСОБА_8 (адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, кім. 214), на вирішення якої поставити питання: яка вартість на час виконання експертизи транспортного засобу Honda Accord 2454 (2006) номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

Провести виконання експертизи без огляду даного автомобіля з врахуванням документів, які направляться експерту.

Експертизу провести в строк до 16 березня 2018 року.

Роз’яснити експерту права та обов’язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Чернофлотська, 59).

Експерту направити копії позовної заяви та копії відповіді із Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 18.01.18 р. разом із копією довідки рахунку, реєстраційної картки.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині призначення експертизи, яка подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя