Ухвала суду № 72059208, 07.02.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5678/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/224/18 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Чортківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Елітар" про стягнення заробітної плати та індексації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту десять днів для можливості вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 лютого 2018 року, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свою заяву мотивував тим, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки апеляційна скарга ним подана в межах тридцятиденного строку на апеляціцне оскарження, згідно норм чиного ЦПК України. Самі ж перехідні положення ЦПК України, суперечать ст. 58 Конституції України, оскільки закони не мають зворотньої дії у часі.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 127, 354 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватись на практиці та бути ефективним справа "Bellet v. France". Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Враховуючи те, що перехідні положення ЦПК України не пом'якшують обов'язки учасників процесу щодо оскарження судового рішення, а лише звужують строки оскарження, чим порушують принцип доступу до правосуддя та норми Конституції України, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, чим забезпечети ефективний та реальний доступ на оскарження порушеного права.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді: