Ухвала суду № 72059088, 27.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2018 Справа №607/1413/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю прокурора Чапаєва Р.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Тернопіль майдан Перемоги,4/12, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, безробітної, не депутата, не адвоката, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5, в межах кримінального провадження №12017210000000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12017210000000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня 2017 року по 10 січня 2018 року ОСОБА_6 спільно з своїми знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у житловому будинку № 3, с. Озерна вул.Під лісом, Зборівського району Тернопільської області, незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_2, безпосередньо збувати у м. Тернопіль наркозалежним особам незаконно виготовлену психотропну речовину, на що остання погодилась.

25 вересня 2017 року ОСОБА_6 маючи незаконно виготовлену психотропну речовину - амфетамін, передав її ОСОБА_2 з метою подальшого збуту наркозалежним особам у м.Тернопіль.

Надалі, 26 вересня 2017 року близько 18.25 год. ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького м.Тернополя, поблизу залізничного вокзалу, збула ОСОБА_10, (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін масою в перерахунку на основу 0,0956 грама за грошові кошти у сумі 300 гривень.

26 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10І.(анкетні дані змінено); висновком експерта №2-868/17 від 01.11.2017; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_2 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв’язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження прекурсорів за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання раніше виготовленої психотропної речовини та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Однак, ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час психотропні та наркотичні речовини, прекурсори, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_2, а від так остання як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Поряд з цим, працівниками УПН ГУНП в Тернопільській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2, з метою уникнення від кримінальної відповідальності особисто або через третіх осіб має намір активно чинити тиск на свідків даного кримінального провадження для того, щоб свідки давали покази не правдиві та в її користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_2 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_2 знаючи осіб, які причетні до її злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в її користь тощо.

ОСОБА_2 не працює, немає постійного законного заробітку, що свідчить про те, що вона перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обранні до неї більш м’якого запобіжного заходу.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_2 під вартою, на даний час не здобуто.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Окрім того, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов’язків, передбачених цим кодексом. Враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, санкцію, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, його соціальний та економічний стан, застава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків.

А тому, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, визначених КПК, повинен становити 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 528600 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_2 буде рахуватися підозрюваною, стосовно якої обрано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_2 необхідно покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, свій паспорт для виїзду за кордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_2 та виконання нею процесуальних обов’язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_3, вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Вказала, що підозрювана не переховувалась від органу досудового розслідування, на утриманні підозрюваної знаходяться двоє малолітніх дітей, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у вечірній час.

Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 підтримала повністю доводи захисника. Вказала також, що з квітня 2017 року та по час коли їй стало відомо про кримінальне провадження, у межах якого їй повідомлено про підозру, постійно проживала у м. Тернопіль по вул. майдан Перемоги,4/12 разом із ОСОБА_19

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що вона одружена, має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, фактично проживає у м. Тернопіль майдан Перемоги,4/12, Тернопільської області, раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання та кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10І.(анкетні дані змінено); висновком експерта №2-868/17 від 01.11.2017; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується,

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв’язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження спрямовані на встановлення місцезнаходження та вилучення речових доказів, а саме, місцезнаходження прекурсорів за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання раніше виготовленої психотропної речовини та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання, не встановлено усіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, знищити, приховати або спотворити будь-які речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання, суд критично оцінює доводи захисника підозрюваного та підозрюваної у яких вони заперечують проти клопотання слідчого з посиланням на те, що на утриманні підозрюваної знаходяться двоє малолітніх дітей.

Так, у судовому засіданні встановлено, що з квітня 2017 року підозрювана не проживала разом із своїми дітьми, а фактично проживала за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги,4/12, разом із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_19

Відповідно до довідки від 23.01.2018 року №13, виданої ДП "Дружба сервіс-житло 2", ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Також встановлено, що утриманням і доглядом дітей підозрюваної займається мати підозрюваної – ОСОБА_23, яка проживає разом із ними та братом підозрюваної ОСОБА_24 у м. Тернопіль по вул. Карпенка, 11/26.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_2, тому у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що застава, у розмірі, що зазначена у п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов’язків, тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 300000 (триста тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_25: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за «Дуду (Аношкіну) Наталію Валеріївну» у кримінальному провадженні №12017210000000182 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, строком до 18 березня 2018 року, наступні обов'язки: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз’яснити ОСОБА_2, 01 квітня 1982 року, що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 18 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_26