Ухвала суду № 72057236, 07.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2024/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, подана в порядку окремого провадження.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами

Разом з тим, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). (ч. 9 ст. 10 ЦПК України)

Таким чином, оскільки досліджувана заява, подана в порядку окремого провадження, має відповідати загальним вимогам, встановленим ЦПК України, то відповідно наявні підстави застосувати аналогію закону щодо наслідків звернення заявника до суду із заявою з вимогами та підставами звернення, аналогічними тим, які підлягали вивченню із ухваленням судового рішення, що набрало законної сили.

Так, вивчивши матеріали цивільної справи № 755/18050/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поданою в порядку окремого провадження, суддею встановлено, що за аналогічною досліджуваній у даному провадженні заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу Дніпровським районним судом м. Києва 04 грудня 2017 року вже було постановлено ухвалу, що набрала законної сили, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поданою в порядку окремого провадження.

З огляду на вищевикладене та, встановивши, що заявник звернувся до суду із заявою, яка містить вимоги та підстави їх розгляду аналогічні тим, що є розглянутими із постановленням ухвали суду, що набрала законної сили, - наявні підстави для відмови у відкритті провадження за досліджуваною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: