Ухвала суду № 72056928, 06.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/270/18 Справа № 695/2331/15 Категорія: ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 Вахіда Огли на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 Вахіда Огли на два місяці, тобто до 27.03.2018,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вахіда Огли у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 продовжено, в тому числі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Вахіда Огли, строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 27.03.2018

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 Вахідом Огли.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КК України (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених КПК України), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 Вахідом Огли подана не на остаточне судове рішення в кримінальному провадженні, а на ухвалу постановлену в ході судового розгляду, то вона окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише при подачі апеляційної скарги на судове рішення по суті пред’явленого обвинувачення.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 Вахіду Огли у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 року, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч.ч. 4-6 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 Вахіду Огли у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 Вахіду Огли, який утримується в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», разом з апеляційною скаргою.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: Ю. В. Биба