Ухвала суду № 72056732, 06.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/43/18 Справа № 707/2736/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявила відвід члену колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 щодо ОСОБА_7, в ухваленні якої він приймав участь як член колегії суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора в підтримку заявленого відводу судді Єльцову В.О., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний відвід підлягає до задоволення, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки участь судді у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції унеможливлює його повторну участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись Розділом XI «Перехідні положення», ч. 3 ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений прокурором відвід судді Єльцову Віктору Олександровичу, задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді – члена колегії із складу колегії суддів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :