Ухвала суду № 72056700, 01.02.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/628/17

Номер провадження 1-кс/699/11/18

УХВАЛА

щодо зміни запобіжного заходу

01.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про зміну запобіжного заходу.

Клопотання адресовано Апеляційному суду Черкаської області, однак в подальшому передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України.

Призначено дату та час розгляду клопотання, викликано учасників.

У суді прокурор заперечив проти зміни обраного запобіжного заходу тримання під вартою посилаючись на те, що підозрюваною не дотримано правил оформлення та подачі клопотання до суду, передбаченого ст.201 КПК України, копія даного клопотання не була надіслана прокурору, обґрунтування підозрюваною зміни запобіжного заходу відсутні, як і посилання на нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею раніше в процесі розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 Будь - яких нових обставин, які б спростовували існування ризиків не наведено, окрім того на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою від 17.01.2018 року апеляційна скарга не була подана. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, досудове розслідування продовжено.

Захисник ОСОБА_3 просив замінити обраний запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України перестали існувати, строк тримання під вартою закінчився.

Підозрювана ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід, оскільки має постійне місце проживання та бажає створити сім’ю, вказані підстави вважає обґрунтованими для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона, не дивлячись на те, що 30.08.2017 року слідчим відділенням Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області оголошено їй про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, обвинувальний акт скеровано до Корсунь-Шевченківського районного суду, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона в кінці серпня – на початку вересня 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилося можливим, перебуваючи біля сміттєзвалища, що розташоване в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, умисно, шляхом знахідки придбала рослини коноплі, а саме зірвала листя та верхівкову частину рослини, та в подальшому перенесла її до свого тимчасового помешкання, що по вул. Садова, 7 с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_4, де в подальшому подрібнила та висушила, чим виготовила наркотичний засіб, який незаконно, умисно без мети подальшого збуту зберігала в приміщенні гаражу.

14.09.2017 року працівниками поліції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за добровільною письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_4, проведений обшук господарського приміщення домоволодіння № 7 по вул. Садовій с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено:

-поліетиленовий пакет з вмістом п'яти паперових згортків та п'ятдесят три пакети з полімерного матеріалу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2293 від 22.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 2.55 г, 1.15 г, 1.05 г, 1.35 г, 1.80 г, 1.32 г, 1.19 г, 2.94 г, 2.80 г, 3.85 г, 2.40 г, 1.64 г, 1.98 г, 3.0 г, 1.20 г, 2.35 г, 2.50 г, 1.20 г, 0.80 г, 2.25 г, 0.70 г, 1.97 г, 2.94 г, 3.70 г, 2.28 г, 1.60 г, 2.0 г. 1.60 г, 2.70 г, 3.70 г, 4.0 г, 4.20 г, 4.30 г, 4.25 г, 4.20 г, 3.95 г, 4.18 г, 1.55 г, 2.70 г, 4.20 г. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 5.55 г, 13.66 г, 5.95 г, 5.08 г, 6.30 г, 6.34 г, 7.11 г, 9.67 г, 11.81 г, 6.58 г, 12.37 г, 56.46 г, 23.73 г., 42.89 г, 55.31 г, 59.48 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 438.47 г.;

-поліетиленовий пакет з вмістом двадцять одного паперового згортка з подрібненої речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2251 від 16.11.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 59.52 г, 14.37 г, 19.25 г, 12.16 г, 10.22 г, 4.24 г, 14.92 г, 6.43 г, 6.78 г, 6.10 г, 7.16 г, 3.01 г, 3.09 г, 1.42 г, 2.87 г, 2.72 г, 2.68 г., 2.30 г, 1.30 г, 2.17 г, 3.11 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 185.82 г.;

-картонову коробку з вмістом двадцяти одного згортків (пакетики з полімерного матеріалу) з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані з специфічним запахом коноплі, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2294 від 29.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — каннабіс. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу у перерахунку на суху речовину складає 243,87 г.

А всього під час обшуку виявлено та вилучено 869,16 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала та виготовила наркотичний засіб без мети збуту для власних потреб.

Вказані дії ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу у великих розмірах.

14.09.2017 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250190000606.

Крім того, вона ж підозрюється в тому, що 09.11.2017 року, близько 16:00 години, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливою метою, незаконно збула ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, порошкоподібну речовину біло кольору з коричневим відтінком, яка згідно висновку експерта № 2/2736 від 13.11.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.068 г, за що отримала грошову винагороду в сумі 100 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України.

10.11.2017 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250190000737.

Крім того, вона ж підозрюється в тому, що 21.11.2017 року, близько 12:00 години, перебуваючи по вул. Садовій, що в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливою метою, незаконно збула ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, порошкоподібну речовину біло кольору з коричневим відтінком, яка згідно висновку експерта № 2/2842 від 21.11.2017 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.570 г, за що отримала грошову винагороду в сумі 1000 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України.

21.11.2017 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250190000765.

Крім того, вона ж підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, незаконно придбала 0,814 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому розфасувала на менші частини та спакувавши по фольгових згортків, незаконно, умисно, з метою подальшого збуту, зберігала та переносила при собі. А далі з незаконно отриманої речовини, вона ж , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою, незаконно 09.11.2017, збула 0.068 г, за що отримала грошову винагороду в сумі 100 гривень та 21.11.2017, збула 0.570 г, за що отримала грошову винагороду в сумі 1000 гривень.

21.11.2017 в с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_2 працівниками поліції в кишені штанів останньої було виявлено та вилучено три фольгові згортки з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2895 від 05.12.2017 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,176 грам, яку остання незаконно, умисно, придбала, зберігала та переносила при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Вказані дії ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

11.01.2018 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250190000026.

Підозрювана ОСОБА_2 була затримана 21.11.2017 року о 12.30 год. в порядку ст.208 КПК України.

21.11.2017 винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_2, щодо незаконного збуту психотропних речовин з ч. 1 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України.

21.11.2017 року о 18.10 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яку також було вручено захиснику ОСОБА_3 (КП № 12017250190000737).

22.11.2017 року о 19.05 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яку також було вручено захиснику ОСОБА_3 (КП № 12017250190000765).

22.11.2017 року матеріали кримінальних проваджень №12017250190000737 та №12017250190000765 об'єднанні в одне провадження та присвоєно номер №12017250190000737.

23.11.2017 ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 21.11.2017 року строком на шістдесят днів, тобто по 19 січня 2018 року включно, з утриманням її в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

26.12.2017 року о 18.35 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (КП № 12017250190000606).

09.01.2018 матеріали кримінальних проваджень №12017250190000606 та №12017250190000737 об'єднанні в одне провадження та присвоєно номер №12017250190000606.

15.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (КП № 12018250190000026).

15 січня 2018 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_6 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 21 лютого 2018 року.

Доказами, що доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 зазначеного злочину є:

- протоколом огляду місця події - домоволодіння № 7 по вул. Садовій с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району, згідно якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожого на коноплю (протокол огляду місця події від 14.09.2017);

- ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.09.2017 згідно яких огляд місця події - домоволодіння за адресою: вул. Садова, 7 с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за місцем проживання ОСОБА_7 визнано таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального кодексу України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно яких останній вказав на обставини проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 (протокол допиту свідка від 15.09.2017);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, згідно яких остання вказав на належність виявлених та вилучених наркотичних засобів (протокол допиту свідка від 25.12.2017);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, згідно яких останній вказав на належність виявлених та вилучених наркотичних засобів (протокол допиту свідка від 25.12.2017);

- висновком експертизи №2/2293 від 22.11.2017 згідно якої вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору в 5 паперових та 53 пакетах з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 438.47 г.;

- висновком експертизи №2/2251 від 16.11.2017 згідно якої вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 185,82 г.;

- висновком експертизи №2/2298 від 29.11.2017 згідно якої вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 243 .87 г.;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 09.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 вручено грошову купюру для проведення оперативної закупівлі наркотичних чи психотропних речовин;

- протоколом добровільної видачі від 09.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, та вказав на те, що дана речовина являється амфетаміном, який він придбав у ОСОБА_2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.11.2017 відповідно до якого останній вказав на те, що 09.11.2017 року він придбав у ОСОБА_2 психотропну речовину - амфетамін, за що надав їй грошві кошти в сумі 100 гривень. Придбану психотропну речовину в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2017, відповідно до якого останній вказав на обставини огляду особи та вручення грошових коштів для придбання психотропної речовини в ОСОБА_2 та подальшої добровільної видачі ОСОБА_5 придбаної психотропної речовини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2017, відповідно до якого останній вказав на обставини огляду особи та вручення грошових коштів для придбання психотропної речовини в ОСОБА_2 та подальшої добровільної видачі ОСОБА_11 придбаної психотропної речовини;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2736 від 13.11.2017, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну ( в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0.068 г.;

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 21.11.2017, відповідно до якого працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто та помічені спеціальною хімічною речовиною грошові купюри номіналом по 100 гривень - 8 купюр та 200 гривень - 1 купюра;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 21.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 вручено грошову купюру для проведення оперативної закупівлі наркотичних чи психотропних речовин;

- протоколом добровільної видачі від 21.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 добровільно видав фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, та вказав на те, що дана речовина являється амфетаміном, який він придбав у ОСОБА_2;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2842 від 22.11.2017, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса психотропної речовин амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0.570 г.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2017, відповідно до якого в кишені штанів ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 100 гривень — 8 купюр та 200 гривень - 1 купюра, які мають люмінесценцію жовтого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.11.2017, відповідно до якого остання вказала на обставини особистого огляду в затриманої ОСОБА_2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2017, відповідно до якого останній вказав на обставини придбання психотропної речовини в ОСОБА_2;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2017, відповідно до якого в кишені штанів ОСОБА_2 виявлено та вилучено три фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2017, відповідно до якого остання вказала на обставини особистого огляду в затриманої ОСОБА_2;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/2895 від 05.12.2017, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса психотропної речовин амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0.176 г.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.01.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 на тридцять днів, тобто по 15 лютого 2018 року включно. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 52 860 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України.

При винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою від 17.01.2018 року слідчим суддею були враховані обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; особу підозрюваної, її вік та стан здоров’я; те, що за місцем реєстрації не проживає, не працює, утриманців не має; за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, схильна до бродячого способу життя та крадіжок; проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_7, який має схильність до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин; має обмежене коло спілкування, цілісність зв'язків; відсутність судимостей, однак 30.08.2017 року слідчим відділенням Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та 30.08.2017 року обвинувальний акт скеровано до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вищевказані вимоги підозрюваною при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу до суду були проігноровані, тому суд проаналізувавши вищевикладене вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.201 КПК України, є необґрунтованим та таким, що не містить належно обґрунтованих обставин на підтвердження доводів підозрюваної стосовно зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Посилання підозрюваної та її захисника на наявність постійного місця проживання та бажання підозрюваної завести сім’ю не спростовують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, при цьому будь-які інші запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не спроможні забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого злочину, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м'який, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 201, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_2 з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Свитка С. Л.