Вирок № 72055655, 06.02.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1286/17

Провадження № 1-кп/323/24/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Попова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12016080310000228, 12017080310000152, 12017080310000114 по обвинуваченню

ДааліАнатоліяГеоргійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийнародився в м. ОріхівЗапорізькоїобласті, громадянинУкраїни, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізькоїобласті, ранішесудимий:

1)19.01.2001 Оріхівським районним судом Запорізької області заст.229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік Згідно ст..46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік. Штраф 170 грн;

2)11.02.2002 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

3)13.02.2002 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.185,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 02.07.2004 звільнений умовно- достроково, невідбугий термін 1рік 1 місяць 9 днів.

4)22.11.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2ст.309,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 10.03.2007звільнився по відбуванню терміну покарання

5)13.09.2016 Оріхівським районним судом Запорізької області зач.3 ст.185КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2017 вирок набрав законної сили та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9.12.2016року у нічний час ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно пройшов на територію двору, розташованого за адресою: вул. Правди 64 м.Оріхів Запорізької області, де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «Кедр», модель БП-45-3, яка належать ОСОБА_4, вартістю 1200 гривень, після чого разом з викраденою бензопилою залишив територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

У кінці січня 2017 року ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом перелізання огорожі, яка запобігала вільному доступу сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння розташованого за ОСОБА_5 2, у м.ОріхівОріхівського району Запорізької області, яке належить ОСОБА_6. діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з території господарського подвір’я вказаного домоволодіння металеву драбину вартістю 475 гривень та металевий лист товщиною 5 мм. довжиною 1,5м. висотою 2м. вартістю 1200 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1675 гривень.

26.2.2017року близько 21:00 години ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні крамнині ТОВ «РУШ» магазин «Єва 93», який розташований за адресою: вул. Гоголя, 1 в м, Оріхів Запорізької області викрав з вітрини жіночі парфуми «Джіфензі 100 мл.» вартістю 191 гривня, 33 копійок, які належать ТОВ «РУШ», яку сховав до сумки, після чого разом з викраденим майном намагався залишити приміщення вказаного магазину, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, був затриманий адміністраторами ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На початку березня 2017 року близько 17-00 години ОСОБА_3Г маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію двору розташованого за адресою: вул. Воровського, 75 в м. Оріхів Запорізької областіде з приміщення господарської будівлі викрав велосипед марки «Україна» вартістю 660 гривень, який належить ОСОБА_9 , після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

05.04.2017близько 18:00 години ОСОБА_3Г діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: пер. Свердлова, 5 в м. Оріхів Запорізької області викрав мобільний телефон марки «S - TELL- М556» вартістю1650 гривень, який належить ОСОБА_10, після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10А матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Допитанийв судовому засіданні ОСОБА_3свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України визнав повністю та суду пояснив, щовсі обставини кримінального правопорушення які вказані в обвинувальному акті він визнає повністю,від надання пояснень відмовляється відповідно до ст.63 Конституції України, щиро розкаюється.

Потерпілів судове засідання не з’явилися, до суду надали заяви в яких прохали розглядати справу у їх відсутність.

Визнавши недоцільним дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за

-ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчинено повторно.

-ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у інше приміщення.

-ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують тапом’якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ДааліА.Г.є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3. відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше неодноразово судимийвін знову вчинив ряд нових корисливих злочинів, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, потерпілим матеріальну шкоду відшкодував поверненням викраденого майна,враховує думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає , що обвинуваченийДаалі А.Г. схильний до стійкої злочинної діяльності, що характеризує його, як негативну особу, а тому, по-перше, наявність обставини, що пом’якшує покарання, сама по собі ніяким чином не знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням негативної особи винного, а по-друге, свідчить про відсутність можливості виправлення останнього без відбування реального покарання як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 13.09.2016 Оріхівським районним судом Запорізької області зач.3 ст.185КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2017 вирок набрав законної сили та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і в період відбуванням даного покарання скоїв кримінальні правопорушення, тому суд застосовує відносно ОСОБА_3.ст. 71 КК України.

По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 87 гривень 96 копійок.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 Георгійовичавизнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2ст. 185 Кримінального кодексу Українита призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України , ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вирокомОріхівського районного суду Запорізької області від 13.09.2016 року остаточно призначити засудженомуДааліА.Г..покарання у виді4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 87 гривень 96 копійок.

Речові докази:

-металева драбина, яка знаходитьься на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, повернути ОСОБА_6

-Бензопилу марки «Кедр», яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_4, повернути ОСОБА_4

-Жіночі парфуми «ДжіФензі» 100мл, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11, повернути ТОВ «РУШ».

-Велосипед марки «Україна», який знаходиться в Оріхівській камері сховища повернути ОСОБА_9

-Мобільний телефонмарки «S-TELL» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в Оріхівській камері сховища повернути ОСОБА_10

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ДааліА.Г.не застосовувались.

Строк ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироку законної сили..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_1