
Справа № 308/7108/16-ц
Провадження № 22-ц/777/867/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» та ОСББ «8», про визнання співвласником будинку та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Піраміда», про визнання права власності на нерухоме майно,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, головуючий суддя Світлик О.М.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку назване рішення суду першої інстанції. Просила відстрочити сплату судового збору за подання скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 15.12.2017, визначені умови за наявності яких, суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати .
Апелянтом не наведено жодних обставин, та не надано доказів які б могли бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Апеляційну скаргу залишити без руху, надати апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору, розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5 543,01 грн., за вказаними реквізитами, та подання до апеляційного суду доказів такої сплати:
ОтримувачкоштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатськійобласті Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунокотримувача31214206780002 Код класифікаціїдоходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб (доповнюєтьсязліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків – фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через своїрелігійніпереконаннявідмовивсявідприйняттяреєстраційного номера обліковоїкарткиплатникаподатків та повідомив про цевідповідний орган Міністерствадоходів і зборівУкраїни і маєвідповіднувідмітку у паспорті);Судовийзбір, за позовом ______ (ПІБ чиназва установи, організаціїпозивача), Апеляційний суд Закарпатськоїобласті(назва суду, де розглядається справа)
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357, п.1.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017, суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року – залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати 5 543,01 грн. судового збору та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.
Роз’яснити, що якщо ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом,скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: Кондор Р.Ю.
Судове рішення № 72054193, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7108/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: