Ухвала суду № 72054042, 05.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6333/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Животова Є.Г. (головуючого), Марчука О.П., Стана І.В., за участі: секретаря судового засідання Юрочко А.П., представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/455/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Юзефіва А.Р. на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 частково задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: 6 пластмасових банок об'ємом кожна 4,5 л марки «PERSIL COLOR-GEL», вилучені 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні торгового павільйону НОМЕР_1, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 2, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.

Повернуто власнику - ОСОБА_6, АДРЕСА_1: 14 пластмасових пляшок об'ємом кожна по 4,9 л марки «ARIEL»; 10 паперових коробок, у середині яких знаходяться по шість пластмасових коробок «ARIEL PODS»; 2 відра вагою 6 кг «ARIEL ACTILIFT»; 3 поліетиленові пакети з порошком «TIDE» вагою по 9 кг кожна, 8 пластмасових банок об'ємом кожна 4,38 л «PERSIL SENSIZIVE-GEL», вилучені в ході обшуку 26.07.2017.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2017 Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по матеріалам, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої зави від представника ТОВ «Хенкель Україна» встановлено, що товариство протягом тривалого часу працює на українському ринку, пропонуючи споживачам високоякісну продукцію, у тому числі і продукцію під знаком для товарів та послуг (далі - торговельна марка) «PERSIL».

Власником прав на зареєстровану торговельну марку є компанія «Хенкель &Ko.» КГаА, Хенкельштрассе 67, D-40589 Дюссельдорф, Німеччина.

Єдиною офіційною уповноваженою особою на території України, що має право використовувати та (або) розповсюджувати товари під торговельною маркою «PERSIL» є Товариство.

Завдяки постійному контролю за якістю виготовленої продукції, успішній рекламній політиці, товари під торговельною маркою «PERSIL» користуються значним попитом серед споживачів.

Проте, популярність товарів, які реалізуються з використанням торговельної марки «PERSIL», обумовило появу на споживчому ринку фальсифікованої продукції.

Так звані «підприємці» досить швидко зрозуміли вигідність від реалізації підроблених товарів із нанесенням на них широко розрекламованих брендів.

Представниками товариства виявлено, що в м. Ужгороді за адресою: ринок «Краснодонців» проводиться оптовий продаж контрафактної продукції компанії «Хенкель».

Торгівельні торгові точки пропонують продаж оптом і вроздріб прального порошку та гелю виробництва ТОВ «Хенкель», Україна, на території м. Ужгород та Закарпатської області; представниками товариства закуплено у оптового продавця, громадянина на ім'я ОСОБА_6, каністру з гелем для прання «Persil Power Gel» 5,65 л, візуально оглянуті етикетки з пластиковою тарою і підтверджено невідповідність оригінальній продукції.

На території Закарпатської області працює підпільний цех по виготовленню, реалізації фальсифікованої продукції, а тому завдається шкода діловій репутації.

У результаті незаконного виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції під торговельною маркою «PERSIL», товариству може заподіюватись матеріальна шкода у вигляді недоотриманих прибутків у особливо великих розмірах (понад 950 тис. грн).

20.07.2017 отримано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні торгового павільйону НОМЕР_1, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна,2.

Кримінальне провадження № 12017070030001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, об'єднано до кримінального провадження за № 12017070030001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, присвоєно № 12017070030001108 - ч.1 ст.229, ч.2 ст.364 КК України.

26.07.2017 проведено обшук в приміщенні торгового павільйону НОМЕР_1 в Ужгородському районі, с. В. Лази, вул. Східна, 2, в ході чого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 вказані вище речі.

Предметом злочину є чужий знак для товарів, маркування товару.

Встановлено, що чужий знак для товарів, маркування товару на виробах побутової хімії, які вилученні у ОСОБА_5

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилученні 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5 вироби побутової хімії є предметами, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані вироби побутової хімії.

Як визнав слідчий суддя, вилученні 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5 за вказаною вище адресою вироби побутової хімії, а саме: 6 пластмасових банок об'ємом кожна 4,5 л «PERSIL COLOR-GEL», є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, вказаних речей, які є предметом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на арешт на вказане майно.

Щодо іншого майна, вилученого 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, слідчий суддя визнає, що зазначена продукція є вилученою законом з обігу, що є підставою для повернення зазначеного майна його власнику - відсутні правові підстави для арешту іншого тимчасового вилученого майна. Слідчим не доведено належними та допустимими доказами можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того факту.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ТОВ «Хенкель Україна», тобто безпосередньо стосується лише продукції із товарним знаком «Persil», що виключає збирання доказів в межах цього кримінального провадження щодо інших товарних знаків.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від31.07.2017 і постановити нову, якою повністю задовольнити вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12017070030001108 та накласти арешт на: 11 пластмасових відер об'ємом кожне по 6 кг «ARIEL»; 11 пластмасових відер об'ємом кожне 6 кг «PERSIL»; 8 пластмасових банок об'ємом кожна 2 л «PERSIL PROCLEAN»; 3 пластмасові відра вагою кожне по 6 кг «PERSIL», вилучені 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні торгового павільйону НОМЕР_2, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна,2, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.

Апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що оскаржена ухвала «суду» (слідчого судді) від 31.07.2017 є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

05.07.2017 в «ч/ч» Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали начальника Департаменту захисту економіки підполковника поліції Іванків A.B. для організації розгляду та прийняття рішень згідно КПК України по матеріалам, які зібрані за фактом звернення представника ТОВ «Хенкель Україна» ОСОБА_8 - реалізація в особливо великих розмірах контрафактної продукції компанії «Хенкель».

Дане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку Ужгородського відділу поліції ЄО № 14084 від 05.07.2017.

06.07.2017 Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по матеріалам, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030001769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманої зави від представника ТОВ «Хенкель Україна», товариство протягом тривалого часу працює на українському ринку, пропонуючи споживачам високоякісну продукцію, у тому числі і продукцію під знаком для товарів та послуг (далі - торговельна марка) «PERSIL».

Власником прав на зареєстровану торговельну марку є компанія «Хенкель &Ко.» КГаА, Хенкельштрассе 67, D-40589 Дюссельдорф, Німеччина.

Єдиною офіційною уповноваженою особою на території України, що має право використовувати та (або) розповсюджувати товари під торговельною маркою «PERSIL» є Товариство.

Завдяки постійному контролю за якістю виготовленої продукції, успішній рекламній політиці, товари під торговельною маркою «PERSIL» користуються значним попитом серед споживачів.

Популярність товарів, які реалізуються з використанням торговельної марки «PERSIL», обумовило появу на споживчому ринку фальсифікованої продукції.

Так звані «підприємці» досить швидко зрозуміли вигідність від реалізації підроблених товарів із нанесенням на них широко розрекламованих брендів.

Представниками товариства було виявлено, що в м. Ужгороді за адресою: ринок «Краснодонців» проводиться оптовий продаж контрафактної продукції компанії «Хенкель».

Торгівельні торгові точки пропонують продаж оптом і вроздріб прального порошку та гелю виробництва TOB «Хенкель». На території Закарпатської області працює підпільний цех по виготовленню, та реалізації фальсифікованої продукції, що завдає шкоди діловій репутації, товариству може заподіюватись матеріальна шкода у вигляді недоотриманих прибутків у особливо великих розмірах (понад 950 тис. грн).

Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено висновок спеціаліста НОМЕР_2/06/17, згідно якого встановлено факт того, що придбані взірці товару з оптового ринку «Краснодонців», які продав громадянин ОСОБА_6В, з торгівельних павільйонів № 4-7,15-19, є контрафактом.

По даному факту допитано спеціаліста по якості від TOB «Хенкель Україна», ОСОБА_8, який повідомив, що працює спеціалістом по якості в TOB «Хенкель Україна» уже біля 10 років, в його функціональні обов'язки входить моніторинг ринків та інших торгових об'єктів на предмет виявлення контрафактної продукції на всій території України.

Ним здійснено виїзд в м. Ужгород, де відвідано ринок «Краснодонців» і виявлено контрафактну продукцію торгової марки «Персіл», яка не відповідає жодним нормам, а саме було виявлено дану контрафактну продукцію на торгових павільйонах № 4-7,15-19 на даному ринку, з даних павільйонів ним здійснено закупівлю товару та проведено дослідження, згідно якого встановлено, що дана продукція є фальсифікатом, неякісною підробкою і не відповідає стандартам фірми «Хенкель», основним розповсюджувачем товару на території України.

По даному факту може чітко сказати, що за зовнішніми ознаками товар який розповсюджується на вище вказаними павільйонами є підробленим, оскільки фірма «Хенкель» не випускає в обіг товар такої ємкості та в такій упаковці.

Даний товар є контрафактом, оскільки не відповідає ніяким стандартам, виготовлений на підпільному виробництві.

При придбанні даного товару встановлено контакт з оптовим реалізатором на ім'я ОСОБА_6, який повідомив, що вищевказані павільйони належать йому, і він може при необхідності продати любий об'єм товару, оскільки займається оптовими продажами даного товару.

Таким чином вся лінія товару а саме рідкий гель-порошок в бутелях, відрах та капсулах є фальсифікатом, не відповідаючи ніяким стандартам.

Встановлено факт розповсюдження побутової хімії, яка є фальсифікатом і не відповідає стандартам якості компанії «ProctersGamble».

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, можливого факту внесення змін номеру кузову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторони захисту, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

В оскарженій ухвалі слідчого судді місцевого суду від 31.07.2017 слідчий суддя обґрунтовано мотивував своє рішення, посилаючись на фактичні, встановлені слідчим обставини кримінального провадження; зроблено посилання на процесуальний закон, який враховано слідчим суддею.

Арештом майна, згідно ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя обґрунтовано посилається в оскарженій ухвалі на те, що інше, крім того, на яке накладено арешт (вказаного вище) майно, підлягає поверненню власнику - зазначена продукція є вилученою законом з обігу, що є підставою для повернення зазначеного майна його власнику - відсутні правові підстави для арешту іншого тимчасового вилученого майна. Слідчим не доведено належними та допустимими доказами можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того факту.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ТОВ «Хенкель Україна», тобто безпосередньо стосується лише продукції із товарним знаком «Persil», що виключає збирання доказів в межах цього кримінального провадження щодо інших товарних знаків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчий суддя правильно вирішив клопотання слідчого щодо накладення арешту на вказане вище майно, з метою повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів визнає, що наведене в оскарженій ухвалі слідчого судді майно законно арештоване; дана процесуальна дія має значення для кримінального провадження.

З цих підстав ухвала слідчого судді від 31.07.2017 є законною та не підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 про накладення арешту на майно: 6 пластмасових банок об'ємом кожна 4,5 л марки «PERSIL COLOR-GEL», вилучені 26.07.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні торгового павільйону НОМЕР_1, розташованого за адресою: Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна, 2, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: