Ухвала суду № 72053731, 07.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1252/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши клопотання слідчий у кримінальному провадженні № 32018070000000010 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції Будз С.М., погоджене прокурором групи у кримінальному провадженні № 32018070000000010 - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Іванов А.Б., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції Будз С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Іванов А.Б., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 32018070000000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 року, на підставі матеріалів, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до яких невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та 02.02.2018 року транспортували з цією метою через пункт пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС вантажним автомобілем марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Rothmans» з марками акцизного податку України в кількості 24050 пачок та марки «Marlboro» з марками акцизного податку України в кількості 1600 пачок.

Слідчий зазначає, що 02.02.2018 року на підставі наданої добровільної згоди фактичного володільця вантажного автомобіля марки «Scania», з номерним знаком Угорщини НОМЕР_1, та напівпричепом марки «Chereau», з номерним знаком Угорщини НОМЕР_2, громадянина Угорщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівниками податкової міліції проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що 02.02.2018 року працівниками м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області в зону митного контролю ділянки «Виїзд з України» (ЗМК - вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Scania», з номерним знаком Угорщини НОМЕР_1, та напівпричепом марки «Chereau», з номерним знаком Угорщини НОМЕР_2, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з поданими до митного контролю водієм товарносупровідними документами через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «мед бджолиний органічний натуральний», загальною вагою 18900 кг, вартістю 43470 євро, вантажовідправником зазначено ТОВ «ГНУ Експорт» (код ЄДРПОУ 39796630), перевізником являється Inter Kawa Trans KFT (4400, Nyiregyhaza, szabadsag ter 5 fsz 3, Угорщина).

Слідчий зазначає, що під час проходження митного контролю та митного оформлення працівниками Закарпатської митниці ДФС було прийнято рішення про проведення митного огляду вантажу, в ході якого було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби марки «Rothmans» в загальній кількості 24050 пачок з марками акцизного податку України, марки «Marlboro» в загальній кількості 1600 пачок з марками акцизного податку України, які знаходилися в причепі марки «Chereau» під синіми бочками в спеціально виготовленому сховищі: штучно створених пустотілих порожнинах - відсіках різних розмірів, які були прикриті дерев'яними плитами та фанерою, міцно з'єднані металевими самокрутами з підлогою причепа. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після вивантаження 63 бочок синього кольору, викриттям самокрутів, розкриттям підлоги причепа шляхом викриття фанери та дерев'яних плит та вийманням з пустотілих порожнин підлоги тютюнових виробів. Також, встановлено, що приховані тютюнові вироби знаходилися в підлозі під 63 бочками, в яких знаходилася речовина в твердому стані ззовні схожа на мед бджолиний.

З огляду на вищенаведене, слідчий вказує на наявність у діях невстановлених осіб прямого умислу на вчинення неправомірних дій, пов'язаних з тим, що невстановлені особи, свідомо, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на незаконне переміщення через державний кордон України прихованих тютюнових виробів, свідомо, заздалегідь виготовили сховище, штучно створивши пустотілі порожнини (відсіки) в підлозі причепа з дощок різних розмірів та використовуючи вантажний автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_4 та 63 бочки синього кольору, чим незаконно зберігали та транспортували з метою збуту тютюнові вироби.

За твердженням слідчого виявлені тютюнові вироби, вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2, та 63 бочки синього кольору є матеріальними об'єктами, які були предметом та засобом кримінального правопорушення, приховування виявлених тютюнових виробів, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Також слідчий зазначає, що транспортний засіб - вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», р.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2, є об'єктами, які містять відомості про місця розташування тютюнових виробів в загальній кількості 25650 пачок тютюнових виробів, а самі тютюнові вироби та марки, розміщені на них - є об'єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження, законності та способу виготовлення.

Враховуючи, що виявлені вищеописані тютюнові вироби являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а транспортний засіб - вантажний автомобіль (тягач) марки «Scania», р.н.з. НОМЕР_1, причіп марки «Chereau», реєстраційний номер НОМЕР_2 та 63 бочки синього кольору є засобами та знаряддями вчинення (в тому числі і приховування) кримінального правопорушення, слідчий вказує, що виникла необхідність у арешті майна, тимчасово вилученого 02.02.2018 року.

При цьому, беручи до уваги, що тютюнові вироби торгових марок «Rothmans» та марки «Marlboro» в загальній кількості 25650 пачок були приховані від контролюючих органів, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що в 63 металевих бочках, якими були прикриті тютюнові вироби також можуть знаходитись приховані речі та предмети, в тому числі і такі, що підлягають вилученню з незаконного обігу.

Посилаючись на підставу арешту майна як запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з огляду на викладене та враховуючи, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, слідчий просить постановити ухвалу про арешт транспортного засобу - вантажного автомобіля (тягача) марки «Scania», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Chereau», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 та ключів від транспортного засобу, тютюнових виробів марки «Rothmans» в кількості 24050 пачок, тютюнових виробів марки «Marlboro» в кількості 1600 пачок, що перебували у фактичному володінні громадянина Угорщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 63 бочок синього кольору, на яких містяться бірки зеленого кольору, що належать ТОВ «ГНУ Експорт» (код ЄДРПОУ 39796630).

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, всупереч імперативним вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого не зазначено підставу і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В свою чергу, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає конкретні випадки, в разі наявності яких може бути взагалі розглянуто питання про арешт майна.

Разом з тим, у порушення приписів п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме транспортний засіб та напівпричіп, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, а також до клопотання не додані оригінали або копії відповідних документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання у цій частині.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання та долучених матеріалів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 02.02.2018 року в ході проведення огляду місця події вказаного дня. Дане клопотання про арешт майна подано до суду 07.02.2018 року.

Положеннями ч. 1 ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання не містить обґрунтування щодо підстав вилучення майна, на яке сторона кримінального провадження просить накласти арешт, в розрізі з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, та обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення з даним клопотанням, яке в даному випадку повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Оскільки встановлено, що погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає не можливим розглянути його, як про це просить в клопотанні слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції Будз С.М. про арешт майна - повернути прокурору групи у кримінальному провадженні № 32018070000000010 - начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшим раднику юстиції Іванову А.Б. для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз'яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик