Ухвала суду № 72053149, 07.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5967/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/336/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 243/5967/15-ц (суддя Алексєєнко І.П.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 243/5967/15-ц залишена без задоволення.

ОСОБА_2 10 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

17 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 731 грн. 83 коп. та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Цього ж дня на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відправлено запит апеляційного суду на витребування справи № 243/5967/15-ц.

25 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов лист ОСОБА_2 з квитанцією № 1 від 23 січня 2018 року, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 731 грн. 83 коп.

29 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 243/5967/15-ц із суду 1 інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана за межами десятиденного строку на подання апеляції за правилами ЦПК України (в редакції до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (28 грудня 2017 року) та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

06 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В заяві ОСОБА_2 вказує, що 28 грудня 2017 року в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, через що він не зміг направити апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк, оскільки йому не було відомо з яких саме підстав суд відмовив йому у задоволенні його заяви.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали від 28 грудня 2017 року представник відповідача отримала 02 січня 2018 року (розписка на а.с. 104), тому строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, тому дія заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Враховуючи, що ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи у суді 1 інстанції та те, що в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував усі обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: