Ухвала суду № 72052011, 07.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

07.02.18 Провадження № 6/235/43/18

Справа № 235/3789/17

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 235/3789/17 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 235/3789/17 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі.

10 жовтня 2017 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 053,54 грн., однак останній не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказано повне ім’я, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ.

Зазначена помилка стала підставою для повернення виконавчого листа стягувану без прийняття його до виконання, що суттєво ускладнює примусове виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підляже за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 235/3789/17 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі.

На підставі вказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2/235/1770/17 від 10.10.2017 року про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 158 053,54 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами, Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за договором, виданий Красноармійським міськрайонним судом 10.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в редакції 2004 року, який діяв на час видачі виконавчого листа, передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, а не суддєю ОСОБА_6 та секретарем Івановою Т.М., то виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, відсутні підстави для зазначення прізвища, ім’я по батькові та посади посадової особи, яка його видала без скорочення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі № 235/3789/17 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: