Постанова № 72052005, 07.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/255/18

Єдиний унікальний № 235/570/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер покровського) району Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «ШУ «Покровське», що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Шевченко, буд.10

за ч.1 ст.163-2 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0103/28-10-47-14 від 22.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПАТ «ШУ «Покровське»(РНОКПП НОМЕР_1), вчинила неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів), в результаті чого: занижено податок при виплаті доходів нерезидентам джерелом їх походження з України за ставкою 15% у джерела виплати в розмірі 174382грн., у тому числі: 2015 рік - 44763грн., 1 квартал 2016 року – 24391грн., півріччя 2016 року – 56889грн., 9 місяців 2016 року – 89466грн., 2016 рік – 129619грн., чим було порушено пп.й) пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України. Дане порушення було встановлено при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПАТ «ШУ «Покровське», про що було складено акт № 131/28-10-47-14/13498562 від 27.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 0103/28-10-47-14 від 22.01.2018 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Копія листа від 27.12.2017 року, що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься запрошення для складання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу аудиту Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя