Ухвала суду № 72050609, 07.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2841/17 Провадження № 2/591/200/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код ЄДРПОУ 20782312), в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Вимоги мотиве тим, що напідставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в сумі 73 853 грн. 86 коп. страхувальнику, оскільки внаслідок винних дій водія ОСОБА_2 було вчинено ДТП, і пошкоджено застрахований транспортний засіб ОСОБА_3

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України не можуть бути залишені без руху, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексузаяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, дана норма закону поширюється лише на випадки, коли позовні заяви подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, але провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Після відкриття провадження у даній справі за правилами ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, 15.12.2017 року набрали чинності зміни до ЦПК України, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 187 ч. 11 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Викладаючи зміст позовних вимог, позивач, в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України не визначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 6, п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, в порушення вимог ст. 95 ч. 5 ЦПК України не підтверджена відповідність кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, хоча всі документи надані позивачем в ксерокопіях.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд справи, оскільки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, враховуючи також ту обставину, що незважаючи на визнання судом обов’язковою явки представника позивача, він жодного разу не з’явився в судові засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 187 ч. 11 ЦПК України необхідно залишити позов без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код ЄДРПОУ 20782312), в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи,

-надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та уточнити суб’єктний склад учасників справи ;

-зазначити докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

-підтвердити відповідність кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/2841/17 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко