Ухвала суду № 72050170, 26.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4013/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу “Біла квітка” про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу “Біла квітка” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року,

встановив:

23.03.2015 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу “Біла квітка” про зобов’язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу “Біла квітка” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи 23.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу “Біла квітка” (а.с.27-28).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції не розглянув.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, вступна частина повного тексту судового рішення відрізняється від вступної частини вступної та резолютивної частини рішення, а саме у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення суд першої інстанції не вказав позивача ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року з наданням строку до 05.05.2015 року.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу “Біла квітка” про зобов’язання вчинити певні дії - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року з наданням строку до 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4