Ухвала суду № 72045961, 06.02.2018, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 4-с/493/3/18

Справа № 493/1859/16-ц

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання начальника Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про об’єднання в одне провадження цивільних проваджень,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. перебувають цивільне провадження № 4-с/493/3/18 (справа № 493/1859/16-ц) за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ресельник М.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та цивільне провадження № 4-с/493/4/18 (справа № 493/1858/16-ц) за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ресельник М.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника.

Начальник Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить об’єднання в одне провадження вище вказані цивільні провадження та провадження (справа № 493/859/13-ц, № 493/1859/16-ц) за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника, які перебувають на розгляді в іншого судді, стверджуючи, що у Балтському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 55058231, де боржником є ОСОБА_4, та зведене виконавче провадження № 55057801, де боржником є ОСОБА_3, стверджуючи, що боржниками по справам є одні і ті ж особи, вимоги боржників є однорідними (скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на майно боржника), просить розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, але, в матеріалах справ перебувають їх клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання начальника Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільних проваджень, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вище вказаного, суд дійшов висновку про необхідність об’єднання в одне провадження справ, які перебувають на розгляді суду під головуванням судді Бодашко Л.І., а саме - цивільне провадження № 4-с/493/3/18 (справа № 493/1859/16-ц) за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ресельник М.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та цивільне провадження № 4-с/493/4/18 (справа № 493/1858/16-ц) за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ресельник М.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника, оскільки вимоги боржників є однорідними і стосуються скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на майно боржника.

Вирішити питання стосовно об’єднання вище вказаних цивільних проваджень з цивільними провадженнями, які перебувають в провадженні судді Ільніцької О.М., суд не може, оскільки саме суддя Ільніцька О.М. раніше відкрила провадження у справах, які заявник просить об’єднати з справами, які перебувають в провадженні судді Бодашко Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд

у х в а л и в :

Клопотання начальника Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про об’єднання в одне провадження цивільних проваджень задовольнити частково.

Цивільне провадження № 4-с/493/3/18 (справа № 493/1859/16-ц) за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ресельник М.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та цивільне провадження № 4-с/493/4/18 (справа № 493/1858/16-ц) за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ресельник М.І. щодо винесення постанови про арешт майна боржника - об’єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 4-с/493/3/18 (справа № 493/1859/16-ц).

В частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя