Ухвала суду № 72045376, 07.02.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 488/3342/16-ц

2-і/468/3/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

07.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним суду Миколаївської області було винесено рішення від 03.05.2017 року по справі №488/3342/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.

В виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказано адресу боржника.

В судове засідання сторони не з’явились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності доч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявник просить вказати вірну адресу проживання боржника, проте не зазначає яку саме. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Миколаїв гр.. ОСОБА_1, 02.08.1994 р.н зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. У виконавчому листі зазначено саме таку адресу боржника.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: