
Справа № 129/2961/17
Провадження у справі № 2/129/132/2018
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Установив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у призначені у справі судові засідання не з’явився двічі поспіль – 20.12.2017 р., 07.02.2018 р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 завчасно, двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, а також з огляду на категорію, складність справи та значущість її для позивача, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням встановлених у Главі 10 ЦПК України вимог.
Керуючись ст.ст. 221, 274,277,278, 281 ЦПК України,
Ухвалив:
Провести за правилами спрощеного позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 72044446, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 129/2961/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: