
Справа № 129/2961/17
Провадження у справі № 2/129/132/2018
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Установив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у призначені у справі судові засідання не з’явився двічі поспіль – 20.12.2017 р., 07.02.2018 р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 завчасно, двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з’явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, а також з огляду на категорію, складність справи та значущість її для позивача, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням встановлених у Главі 10 ЦПК України вимог.
Керуючись ст.ст. 221, 274,277,278, 281 ЦПК України,
Ухвалив:
Провести за правилами спрощеного позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72044446, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 129/2961/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: