Ухвала суду № 72043626, 02.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46266/17

Провадження № 1-кс/761/317/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Лунєнкова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 90 за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий з ОВС ВКРП СУ ФР ОВПП ДФС Шеін Д.К. зпогодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 90 за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України арешту на грошові кошти ТОВ «Мрія-К», що знаходяться на банківському рахунку № 26005052631784, відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

На обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали ТОВ «Мрія - К», яке у період травня-жовтня 2017 року незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки.

За даними розслідування ТОВ «Мрія - К» здійснено документальне оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств, в яких відсутні складські приміщення, автомобільний транспорт, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності та реалізації таких операцій.

Також встановлено, що засновник ТОВ «Мрія - К» ОСОБА_3 вказане товариство не реєструвала, готівкові кошти до статутного фонду не вносила, довіреність у нотаріуса на представництво інтересів ТОВ «Мрія - К» третім особам не видавала і не підписувала, банківські рахунки не відкривала, електронні ключі для системи Клієнт-банк не отримувала та відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не має.

ТОВ «Мрія - К» при здійсненні господарської діяльності використовує банківський рахунок № 26005052631784, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

У зв'язку з викладеним слідчий, вважаючи грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, такими, що отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності, просив накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України та причетність до них службових осіб ТОВ «Мрія - К».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Мрія - К» набуті кримінально протиправним шляхом та використовуються для продовження злочинної діяльності.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у х в а л и в :

Клопотання слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Шеіна Д.К. задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 90 арешт на грошові кошти ТОВ «Мрія-К» (код ЄДРПОУ 19491182), що знаходяться на банківському рахунку № 26005052631784, відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

Зобов'язати працівників вказаної банківської установи надати органу досудового розслідування інформацію щодо залишку коштів на рахунках на момент накладення арешту.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя В.М. Циктіч