Ухвала суду № 72043460, 28.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21447/16-к

Провадження № 1-кп/761/983/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участю секретаря Філь В.В., прокурора Горбенка В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 048 53, у якому

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Великі Олекси Рівненського р-н, Рівненської обл., громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, який у шлюбі не перебуває, не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2, судимий

-25.01.2011 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі;

-20.12.2013 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов'язкової участю обвинуваченого.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчі засідання 24.06.2016, 14.07.2016, 30.08.2016, 28.09.2016 не прибув, рішення суду про примусовий привід останнього від 14.07.2016 та 30.08.2016 не виконані у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Керуючись наведеним, прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук. Просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наведені прокурором доводи про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 25.05.2016 до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, у зв'язку з цим на останнього покладена низка обов'язків. Однак у подальшому обвинувачений на виклики до суду не прибув, за місцем проживання відсутній.

Суддя також враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, був неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, отже наведені стороною обвинувачення доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з'являється, що дає підстави вважати, що останнім свідомо вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку останнього.

Крім того, не виключено, що ОСОБА_1, одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315, КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_1 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури№ 10 м. Києва Горбенка В.О.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або до відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 28 березня 2017 року.

Суддя В.М. Циктіч