Ухвала суду № 72042797, 05.02.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5392/13-ц

Провадження № 2/500/176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді – Баннікової Н.В.

при секретарі – Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про призначення нової судової будівельно-технічної експертизи, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та 9/20 частин будинку з надвірними спорудами про вселення, про зобов’язання поновити систему опалення у 9/20 частини будинку, та про зобов’язання не перешкоджати у користуванні водопроводом, водопровідною криницею та водопровідним лічильником та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, виділ у власність 11/20 частин будинку з надвірними спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

«Чи можливий виділ в окремий об’єкт нерухомості 9/20 та 11/20 частин житлового будинку, належних сторонам з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 18».

Доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи просять експертові ОСОБА_3 (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічурина, 11, оф. 3, тел.. (04841) 4-82-99, (067) 292-67-00).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотань.

Згідно п.1 ч.1 ст.103, ч.2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку

встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як передбачено ч.4,5 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 139, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та 9/20 частин будинку з надвірними спорудами про вселення, про зобов’язання поновити систему опалення у 9/20 частини будинку, та про зобов’язання не перешкоджати у користуванні водопроводом, водопровідною криницею та водопровідним лічильником та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада, про поділ житлового будинку з надвірними спорудами, виділ у власність 11/20 частин будинку з надвірними спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою – додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. «Чи можливий виділ в окремий об’єкт нерухомості 11/20 частини житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 18 із зазначенням приміщень та будівель, що входять в цю частку»;

2. «Чи можливий виділ в окремий об’єкт нерухомості 9/20 частини житлового будинку, належних ОСОБА_1, з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Нахімова, буд. 18».

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні додаткової експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 500/5392/13-ц (провадження № 2/500/176/18).

Оплату вартості проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4