Рішення № 72015059, 05.02.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6971/17

Провадження № 2-а/500/12/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1255 від 14 грудня 2016 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум індексації пенсії за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року на загальну суму 2067,68 грн.; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 560 від 14.03.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум індексації пенсії за період з 22.07.2016 року по 31.07.2016 року на загальну суму 166,75 грн.; зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з пенсії суми коштів, які проводились на підставі рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1255 від 14 грудня 2016 року та № 560 від 14.03.2017 року «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру сум індексації пенсії» та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та доплатити індексацію пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2016 року, мотивуючи тим, що 14 грудня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийняте рішення № 1255 (наказ № 885) про утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого у зв’язку з працевлаштуванням з 01.08.2016 року утримувати з ОСОБА_1 переплату в сумі 2067,68 грн., яка утворилася за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року та складається з отриманої доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації, в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.01.2017 року. 14 березня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийняте рішення № 560 (наказ № 208) про утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого у зв’язку з працевлаштуванням з 22.07.2016 року утримувати з ОСОБА_1 переплату в сумі 166,75 грн., яка утворилася за період з 22.07.2016 року по 31.07.2016 рокута складається з отриманої доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації, в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.04.2017 року. В подальшому, з 01.12.2016 року доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації не нараховувалася та не виплачується до теперішнього часу. Рішення про утримання з позивача переплати у зв’язку з утриманням доплати до розміру пенсії аргументовано відповідачем тим, що нібито позивач був працевлаштований до Ряди адвокатів Одеської області. Але це не відповідає дійсності, позивач ніколи не працевлаштовувався до Ради адвокатів Одеської області та не знаходився з Радою у трудових відносинах. 22 липня 2016 року він уклав із Радою адвокатів Одеської області цивільно-правовий договір на керівництво стажуванням №125. Отримані ним суми за договором не є заробітною платою, а є винагородою за надання послуг. Ця винагорода не підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078.Таким чином, підстави для зміни розміру пенсії були відсутні.

Згідно відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на адміністративний позов, відповідач просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що відповідно до пункту 9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі — Порядок) працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації. Згідно з поданими Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Головного управління документами щодо уточнення працевлаштування, позивачем 22.07.2017 року був укладений договір цивільно — правового характеру з Радою адвокатів Одеської області на керівництво стажуванням № 125. Згідно листа Ради адвокатів Одеської області термін дії цього договору був припинений у лютому 2017 року. Відповідно до п. 7 Порядку доходи, отримані громадянами, які працюють за договорами цивільно-правового характеру, можуть підлягати індексації. З метою з'ясування підстав для проведення такої індексації Пенсійний фонд України звертався до Міністерства праці та соціальної політики за роз'ясненнями. Листом від 12.06.2009 року № 6597/0/14-09/10 Міністерством було роз'яснено, що такий вид доходу громадян може підлягати індексації тільки у випадку якщо договором цивільно-правового характеру передбачено помісячну оплату за виконані роботи (послуги), термін дії договору є більшим ніж три місяці і що оплата за виконанні роботи- підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 вищевказаного договору позивач у кінці кожного місяця отримував заробітну плату за керівництво стажуванням, у розмірі 50% від суми щомісячного внеску за проходження стажування. Договір був укладений 22.07.2017 року та його дію припинено у лютому 2017 року, а отже термін дії договору складав більше трьох місяців, відповідно до договору позивач отримував заробітну плату. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про індексацію доходів громадян” від 03.07.1993 № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, а саме: оплата праці (грошова винагорода). Тобто, позивач у період дії договору був працюючим пенсіонером, який щомісячно, довгостроково отримував грошову винагороду за виконувану роботу, а, отже, отриманий у цей період дохід підлягає індексації відповідно до законодавства.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) пенсіонери зобов’язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов’язку і одержання у зв’язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім’ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і одержує пенсію за вислугу років (особовий рахунок № 18813 МВС).

14 грудня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийняте рішення № 1255 про утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого у зв’язку з працевлаштуванням з 01.08.2016 року підлягає поверненню ОСОБА_1 переплата в сумі 2067,68 грн., яка утворилася за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року та складається з отриманої доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації.

14 березня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийняте рішення №560 (наказ №208) про утримання надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого у зв’язку з працевлаштуванням з 22.07.2016 року підлягає поверненню ОСОБА_1 переплата в сумі 166,75 грн., яка утворилася за період з 22.07.2016 року по 31.07.2016 рокута складається з отриманої доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації.

Тобто, рішеннями відповідача було стягнуто з позивача надміру виплачені суми індексації пенсії за період з 22.07.2016 року по 30.11.2016 року на загальну суму 2234, 43 грн.

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) порядок проходження стажування, програма та методика оцінювання стажування затверджуються Радою адвокатів України.

У відповідності до п. 6.1. Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25 вересня 2015 року № 114 (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) організаційне забезпечення проходження стажування, у тому числі матеріального та іншого характеру, здійснюється радами адвокатів регіону.

Судом встановлено, що 22.07.2017 року між ОСОБА_1 та Радою адвокатів Одеської області був укладений договір на керівництво стажуванням № 125.

Згідно п. 1.1 договору на керівництво стажуванням № 125 Адвокат здійснює керівництво стажування осіб, що отримали свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту та отримали направлення РАР на проходження стажування у Адвоката, а РАР виплачує винагороду Адвокату згідно умов даного договору.

Відповідно до пп. 4.1.8 п. 4.1. вищезазначеного договору Адвокат має право отримувати офіційну винагороду за керівництво стажування.

Згідно довідки Ради адвокатів Одеської області від 10.01.2018 року № 11/0/9-18 ОСОБА_1 у 2016 - 2017 роках у трудових відносинах з Радою адвокатів Одеської області не перебував.

Тобто, між позивачем та Радою адвокатів Одеської області був укладений договор цивільно-правового характеру, що спростовує висновок відповідача, зазначений в рішеннях № 1255 від 14 грудня 2016 року та № 560 від 14.03.2017 року про працевлаштування позивача.

Відповідно до п. 7 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особі, яка працює за сумісництвом, видається на її вимогу довідка з основного місця роботи про розмір доходу, що підлягає індексації, та проіндексованого доходу. На підставі цієї довідки провадиться індексація доходів від роботи за сумісництвом у межах суми, що не перевищує прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, з урахуванням отриманої заробітної плати за основним місцем роботи. Аналогічно індексуються доходи, які одержують громадяни на умовах погодинної оплати праці поза основним місцем роботи, та доходи громадян, що працюють за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно п. 9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

Таким чином, індексація доходу за договорами цивільно-правового характеру не є обов’язковою і може встановлюватися лише за згодою сторін договору.

Договором на керівництво стажуванням № 125 від 22.07.2017 року індексація винагороди (доходу) позивача не була передбачена.

Згідно довідки Ради адвокатів Одеської області від 10.01.2018 року № 11/0/9-18 доход, що отримав ОСОБА_1 за керівництво стажування складає 13500 грн., отриманий доход не індексувався.

Суд вважає, що укладання ОСОБА_1 договору цивільно-правового характеру не спричинило і не могло спричинити зміну розміру пенсії позивача або припинення її виплати, в зв’язку з тим, що доходи отримані позивачем не підлягали індексації і тому позивач не був зобов’язаний повідомляти Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відповідності до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, суд вважає, що рішеннями відповідача було протиправно стягнуто з позивача суми індексації пенсії за період з 22.07.2016 року по 30.11.2016 року на загальну суму 2234, 43 грн., тому стягнута сума індексації пенсії підлягає поверненню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов не заперечував, що з 01 грудня 2016 року позивачу не доплачувалась індексація пенсії, суд вважає, що на підставі ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пенсія позивача підлягає індексації тому позивач має право на доплату індексацію пенсії починаючи з 01 грудня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1255 від 14 грудня 2016 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум індексації пенсії за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року на загальну суму 2067,68 грн.; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №560 від 14.03.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум індексації пенсії за період з 22.07.2016 року по 31.07.2016 року на загальну суму 166,75 грн.; зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з пенсії суми коштів, які проводились на підставі рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1255 від 14 грудня 2016 року та № 560 від 14 березня 2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсії та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та доплатити індексацію пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 грудня 2016 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 - 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385)про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії– задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1255 від 14 грудня 2016 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум індексації пенсії за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року на загальну суму 2067,68 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №560 від 14.03.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум індексації пенсії за період з 22.07.2016 року по 31.07.2016 року на загальну суму 166,75 грн.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з пенсії суми коштів, які проводились на підставі рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1255 від 14 грудня 2016 року та №560 від 14 березня 2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та доплатити індексацію пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2