Ухвала суду № 72042734, 31.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.,

суддів Новова С.О., Ященка М.А.,

з участю секретаря Дубини Т.Ю.,

прокурора Козинчука С.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Шкварка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000752 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липча Хустського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000752 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.198 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку про неконкретність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення Зазначає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, а також інші відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Як вважає апелянт, в обвинувальному акті слідчим викладено формулювання обвинувачення, які прокурор вважав встановленими за результатами проведеного досудового розслідування і які відносяться до предмету доказування в даному провадженні.

За таких обставин висновок суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України не відповідає фактичним обставинам провадження.

Також звертає увагу, що нормами КПК України прокурору надано повноваження змінити висунуте обвинувачення протягом судового розгляду.

За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Шкварка А.В., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положення частини 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта проводиться судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт наряду з іншими відомостями повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт в даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

Підставою для повернення обвинувального акта суд вважає те, що формулювання висунутого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, не відповідає юридичному формулюванню об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.198 КК України. Крім цього, в обвинувальному акті не зазначено дати вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, а саме збуту майна, а міститься лише час вчинення дій.

Суд дійшов висновку, що такий недолік обвинувального акта унеможливлює здійснення справедливого судового розгляду, оскільки істотно впливає на визначеність обвинувачення та його межі, що є передумовою до порушення прав учасників провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, знаходячись в номері АДРЕСА_2 збув ОСОБА_3 речі церковного вжитку, усвідомлюючи, що вони напередодні були викрадені у ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.198 КК України як збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

В той же час, стаття 198 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить всі необхідні дані для вирішення питання про наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Обґрунтованими є також висновки суду про те, що відсутність в обвинувальному акті сформульованого у відповідності до вимог закону обвинувачення є істотним недоліком обвинувального акта, оскільки впливає на визначеність обвинувачення та його межі, порушує права ОСОБА_1 бути поінформованим про характер та причини висунутого проти нього обвинувачення та захищатись від цього обвинувачення в суді.

Оскільки рішення суду про повернення обвинувального акта є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000752 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.198 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____ ______ _____

Мосьондз І.А. Новов С.О. Ященко М.А.