Ухвала суду № 72042602, 31.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів Кияшка О.А.,

МаліновськогоО.А., Ігнатова Р.М.,

за участю:

секретаря Федчик Т.В.,

прокурора Салкова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Коломієць О.В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки при викладенні фактичних обставин кримінального провадження, зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення 19.05.2017 року, а у формулюванні обвинувачення вказано, що правопорушення вчинене 19.10.2017 року. Анкетні дані підозрюваного містять посилання, що останній не судимий, але в подальшому вказано, що ОСОБА_3 був засуджений у 2009, 2010 роках, а у судовому засіданні прокурор додатково повідомила, що останній також був засуджений що у 2012 році.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Коломієць О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема прокурор вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, оскільки вдався до розгляду провадження по суті, а зазначення у обвинувальному акті відомостей про судимості, взагалі не передбачено законом, а тому не може бути підставою для повернення акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, загалом відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів визнає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що вказаний обвинувальний акт містить недоліки, які перешкоджають проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, на думку колегії суддів, при постановленні вироку суд першої інстанції у разі, якщо буде встановлено, що зазначені у обвинувальному акті відомості щодо часу вчинення злочину та наявності у обвинуваченого судимостей не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, вправі уточнити ці відомості незалежно від того, чи змінював прокурор обвинувачення в цій частині в порядку, передбаченому ст.338 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Коломієць О.В. задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

СУДДІ:

_______ _______ _______

Кияшко О.А. МаліновськийО.А. Ігнатов Р.М.