Ухвала суду № 72042553, 16.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ігнатова Р.М.

суддів Кияшка О.А., Маліновського О.А.

секретаря Борщенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Білухи Романа Михайловича в інтересах ТОВ «ВІТАФУДЗ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017,

за участі:

прокурора Нехаєнко І.О.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва ГПУ Нехаєнко І.О. та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №22014040000000026 документальної позапланової перевірки ТОВ «ВІТАФУДЗ» (ЄДРПОУ 40838296) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильність визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.06.2015 по 31.07.2017. Проведення документальної позапланової перевірки доручено спеціалістам Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в строки, встановлені ПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що з метою повного, всебічного, об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки діяльності ТОВ «ВІТАФУДЗ», яка повинна бути призначена на підставі п.78.1.11. ст.78 ПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат Білуха Р.М., діючи в інтересах ТОВ «ВІТАФУДЗ», подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017.

В обґрунтування апеляційних вимог Білуха Р.М. посилається на те, що КПК України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчим або прокурором та розгляд слідчим суддею клопотань про призначення документальної невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності, а тому в кодексі і відсутня норма, яка передбачає можливість оскарження сторонами кримінального провадження такого рішення слідчого судді в апеляційному порядку. Посилаючись на положення Конституції України, КПК України та практику ЄСзПЛ, вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ВІТАФУДЗ» підлягає розгляду апеляційним судом. При цьому наголошує, що слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, що слідчим суддею залишилось поза увагою. Вказує, що матеріали справи не містять технічного носія фіксації судового засідання, яке відбувалось 31.07.2017 за участі прокурора, у зв'язку з чим на підставі п.7 ч.1 ст.412 КПК України, таке рішення підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що ухвала слідчого судді в даному випадку не підлягає апеляційному оскарженню , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виходячи з наступного .

Насамперед слід зауважити, що адвокат Білуха Р.М. апеляційним судом був належним чином повідомлений про день, місце і час апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою , про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило і за даних обставин його неявка відповідно до вимог процесуального закону , не є перешкодою для проведення судового засідання без його участі .

Щодо суті апеляційної скарги, то колегія суддів виходить з того, що ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження по ній . Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України , скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення процесуального закону, а також положення ч.3 ст. 392 КПК України, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про призначення у кримінальному провадженні документальної позапланової перевірки ТОВ "ВІТАФУДЗ" , що перебуває на обліку у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, з питань дотримання вимог податкового, валютного ( бюджетного) та іншого законодавства не може бути оскаржена в апеляційному порядку як така, що це не передбачено вказаними або іншими нормами процесуального закону . Відповідно, враховуючи положення ч.4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білуха Р.М. в інтересах ТОВ "ВІТАФУДЗ" на ухвалу слідчого судді Печерського району міста Києва про призначення документальної позапланової перевірки, слід відмовити .

Керуючись ст. ст.376, 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білухи Романа Михайловича в інтересах ТОВ «ВІТАФУДЗ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.07.2017, про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні №22014040000000026 документальної позапланової перевірки ТОВ «ВІТАФУДЗ» (ЄДРПОУ 40838296) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильність визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 01.06.2015 по 31.07.2017.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції .

СУДДІ:

Ігнатов Р.М. Кияшко О.А. Маліновський О.А.