Ухвала суду № 72041346, 05.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.02.2018р. Справа №20/559

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. про заміну сторони у справі та видачу дублікату виконавчого документа у справі №20/559

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці «Кіровськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Кіровське Донецької області,

про стягнення 530663,69 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з’явився;

від відповідача (боржника): не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.2005р. по справі №20/559 (суддя О.Є. Донець) (повний текст рішення підписано 04.04.2005р.) позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці «Кіровськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Кіровське Донецької області, про стягнення 21323,98 грн. (з урахуванням уточнень) задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 18209,65 грн. боргу, 864,78 грн. – суму пені, 1733,17 грн. – суму інфляційних збитків, 516,38 грн. – суму 3% річних, а також 273,61 грн. – держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення розстрочено, зобов'язано боржника сплачувати заборгованість протягом травня 2005р.-квітня 2006р. по 1777,00 грн. щомісячно.

15.04.2005р. на виконання означеного судового акту господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

26.01.2018р. Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. про заміну позивача у справі №20/559 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника ПАТ «Укртрансгаз» (вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 15.04.2005р. №20/559.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/52 від 26.01.2018р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з відрахуванням судді Донець О.Є. зі штату, для розгляду заяви №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. по справі №20/559 визначено суддю КротіновуО.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2018р. частково відновлено втрачену справу №20/559, заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (заявника) в судове засідання 05.02.2018р. не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2018р. не з’явився.

Керуючись приписами абз.2 ч.3 ст.334, п.19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідивши підстави та обставини подання заяви №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа у справі №20/559, суд дійшов висновку щодо наступного.

Заявник, посилаючись на ст.ст.22, 25 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017р.), просить замінити позивача у справі №20/559 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника ПАТ «Укртрансгаз».

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

За приписами чинного процесуального законодавства питання заміни сторони правонаступником врегульовано ст.52 та ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Останнє зумовлює висновок застосування даної норми під час перебування справи у провадженні суду, розгляд якої не завершено.

Разом з цим, як свідчать фактичні обставини, провадження у справі №20/559 завершено винесенням рішення по ній, видано виконавчий документ та, беручи до уваги свідчення, викладені у листі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-20-137 від 29.11.2017р., зареєстровано виконавче провадження з виконання наказу від 15.04.2005р. по справі №20/559.

Відомостей про закриття даного виконавчого провадження або доказів повернення виконавчого документа стягувачу суду не надано.

З огляду на таке, означений виконавчий документ можна вважати таким, що перебуває у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно приписів ч.1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, суд розглядає заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. у приведеній частині, керуючись ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №360-р від 13.06.2012р. «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»» реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укратрансгаз».

Пунктом 7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.2012р. №530 «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» визначено, що Публічне акціонерне товариство «Укратрансгаз» є правонаступником Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно даних розділу «Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди», що містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003545473 від 30.01.2018р., правонаступником Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 30019801) зазначено Публічне акціонерне товариство «Укратрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801).

У розумінні ч.1 ст.104, ст.108 Цивільного кодексу України, у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що у разі перетворення, без виключень, переходять усі права та обов’язки юридичної особи, що припиняється у такий спосіб, до її правонаступника.

Як свідчать матеріали справи, відсутність належних доказів протилежного, обґрунтованих підстав вважати зобов’язання відповідача перед позивачем стосовно сплати йому грошових коштів у сумі 18209,65 грн. боргу, 864,78 грн. – суму пені, 1733,17 грн. – суми інфляційних збитків, 516,38 грн. – суми 3% річних, 273,61 грн. – держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визначених у наказі господарського суду Донецької області від 15.04.2005р. по справі №20/559 у повному обсязі, немає.

Таким чином, виходячи з того, що правонаступником сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення від 30.03.2005р. по справі №20/559 є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, (код ЄДРПОУ 30019801), суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. у цій частині у повному обсязі.

Відповідно до п.19.4 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з цим, в чинному господарському процесуальному законодавстві відсутні норми, які зобов'язують стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є факт його втрати та наявність строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи містять копію постанови старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька №491-11/06 від 12.01.2006р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 15.04.2005р. по справі №20/559.

Як було зазначено вище, у листі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2-20-137 від 29.11.2017р., підтверджено відкриття провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.04.2005р. по справі №20/559. Одночасно вказано, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза антитерористичної операції, запропоновано звернутися до суду для виготовлення дубліката виконавчого документа, після чого направити його із відповідною заявою про примусове виконання рішення до відділу державної виконавчої служби, за місцем реєстрації боржника або за місцезнаходженням його майна; повідомлено про те, що на теперішній час Ворошиловський відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області переміщений та перереєстрований за адресою Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Виходячи з викладеного, суд вбачає достатньо підстав для видачі дубліката наказу від 15.04.2005р. по справі №20/559, а відтак, задовольняє вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, викладені у заяві №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р., про таке.

Керуючись ст.ст.234, 235, 326, 334, 19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, №1001ВИХ-18-379 від 22.01.2018р. про заміну сторони у справі та видачу дублікату виконавчого документа по справі №20/559, задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801).

3. Видати дублікат наказу від 15.04.2005р. про примусове виконання рішення від 30.03.2005р. по справі №20/559 Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», м.Київ.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Дата підписання повного тексту ухвали 05.02.2018р.

Додаток на адресу позивача: дублікат наказу від 15.04.2005р. про примусове виконання рішення від 30.03.2005р. по справі №20/559.

Суддя О.В. Кротінова

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

15.04.05р. Справа №20/559

ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

господарського суду від 30.03.2005р.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці «Кіровськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (86302, Донецька область, м.Кіровське, 18 кв-л, ТП-3/4, код ЄДРПОУ 21963607) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 18209,65 грн. боргу, 864,78 грн. – суму пені, 1733,17 грн. – суму інфляційних збитків, 516,38 грн. – суму 3% річних.

Виконання рішення розстрочити, зобов'язавши боржника сплачувати заборгованість протягом травня 2005р.-квітня 2006р. по 1777,00 грн. щомісячно.

Рішення набрало законної сили 15.04.2005р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.2008р.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова