Ухвала суду № 72041322, 05.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2018 р. Справа № 914/438/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі», м. Новояворівськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,

про: визнання договору поруки недійсним.

Суддя М. Синчук

Без виклику представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.03.2017 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. провадження у справі поновлено, та розгляд справи призначено на 24.01.2018 р. Ухвалою суду від 24.01.2018 р. розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.01.18 р., згідно вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законних актів» від 03.10.2017 р. №2147 – VIII, розгляд справи відкладено на 05.03.2018 р.

До господарського суду Львівської області від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 01.02.2018 р. надійшло клопотання від 26.01.2018 р. б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоканференції. Відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №914/438/17, що призначене на 05.03.2018 р. та інших засідань у цій справі у режимі відео конференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання: Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, або Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, або Оболонський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 5-в, або Дарницький районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а.

Розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Віддповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обовязковою для встановлення всіх обставин справи.

Представник відповідача, у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить об’єктивних причин його неприбуття в судове засідання, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також, така позиція зазначена в ухвалах Вищого господарського суду України по справам: за №910/1509/13 від 12.05.2014; за №911/3606/13 від 16.06.2014; за №921/815/13-г/3 від 16.06.2014; 911/5/14 від 11.08.2014; за №921/684/13-г/1 від 30.09.2014, де відмовляючи у клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд посилається на те, що клопотаннях не містять жодного обґрунтування щодо причин необхідності в проведенні судового засідання в режими відеоконференції; у клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Представник відповідача не обґрунтував підставність проведення судового засідання, яке відбудеться 05.03.2018 р. та інших засідань у цій справі, в режимі відеоконференції.

В ході розгляду даної справи, для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, не виключена необхідність надати відповідачем для огляду суду оригінали документів, які додані до відзиву. Подання таких доказів під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою суду від 05.01.2018 р. у справі №914/438/17, суд зобов’язав сторін забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному Веб - порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Синчук М.М.