Ухвала суду № 72037957, 06.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №327/1/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/1417/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, поданої в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрація Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, третя особа – Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року позовну заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, поданої в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрація Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, третя особа – Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме зазначили, що копію ухвали суду про повернення позову заявнику отримали лише 11.01.2018 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 05.01.2018 року.

Проте, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подана 24 січня 2018 року та складалась у відповідності до вимогЦПК України після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу. Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в ред. від 15.12.2017 р..

З 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн..

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1762 грн.

Сума несплати судового збору складає: 62 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 62 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя