
Єдиний унікальний номер 235/5123/17
Номер провадження 22-ц/775/425/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
5 лютого 2018 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року в справі номер 235/5123/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ТОВ «Краснолиманське», про стягнення одноразової допомоги, вихідної допомоги та інших належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», треті особи: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ТОВ «Краснолиманське», про стягнення одноразової допомоги, вихідної допомоги та інших належних звільненому працівникові сум та моральної шкоди – задоволено. Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано копій апеляційних скарг з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), що діяв на час подання апеляційної скарги, визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3584,24 грн.
Тому, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 75,93 грн. (1800,11 грн. + 640,00грн) х 150% - 3584,24 грн.) за такими реквізитами: отримувач – Бахмутське УК /м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача – 31212206780015, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО – 834016, призначення платежу – судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року – залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі ненадання копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи або несплати судового збору у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 72036685, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/5123/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: