
№ 2-п/263/17/2018
№ 263/2380/16-ц
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
02 лютого 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/2380/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 09.12.2011 року у розмірі 20309 (двадцять тисяч триста дев’ять) гривень 09 копійок та судовий збір у розмірі 1344 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 30 липня 2014 року відповідач у справі ОСОБА_2 помер. Рішення за зазначеною цивільною справою було винесено на час, коли ОСОБА_2 вже був померлим, його правонаступник у справі не залучався. Окрім того, судові повістки направлялися за адресою, зазначеною в позові, проте ОСОБА_2 там ніколи не проживав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення. Представник Публічного акціонерного товариства товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з’явилася за невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.84, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 07 червня 2016 року у цивільній справі № 263/2380/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 23.02.2018 року о 09:00 годині.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Томілін
Судове рішення № 72035748, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/2380/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: