Ухвала суду № 72034266, 05.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3330/16-ц

провадження №4-с/619/6/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 « Про забезпечення позову» у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області на дії державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області на дії державного виконавця .

Справа призначена до розгляду на 12.02.2018 року .

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою « Про забезпечення позову» .

В обґрунтуванні заяви посилається на те , що у виконавчого провадження №53502324 постановою Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області про арешт майна від 13.11.2017 р. проведено арешт майна ОСОБА_1 , а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яку виставлено на електронні торги, що проводяться ДП «СЕТАМ» (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6).

Згідно повідомлення ДП «СЕТАМ», електронні торги за лотом 258389 - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 призначено на 29.01.2018 р.

Заявник вважає , що будь – які дії направлені на реалізацію його майна можуть утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду , тому він змушений звернутись з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались .

Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено , що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області на дії державного виконавця .

В скарзі зазначає , що відповідно до матеріалів виконавчого провадження №53502324, йому стало відомо що Дергачівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області 28.02.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошової суми 13 004 195,47 грн. (виконавчий лист №619/3330/16-ц від 14.02.2017 р.).

При цьому, вказує , що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області за справою №619/3330/16-ц від 01.11.2016 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 1 294 486,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 708,65 грн., з кожного.

Таким чином, в постанові Дергачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 28.02.2017 р. про відкриття виконавчого провадження зазначені неправдиві відомості про суму стягнення, яка не відповідає резолютивній частині заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області за справою №619/3330/16-й від 01.11.2016р., а відтак, дана постанова незаконна та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 вказує , що про наявність заочного рішення дізнався з моменту виставлення його майна на торги .

Постановою Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №53502324 накладено арешт на майно заявника від 13.11.2017 р., а саме однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яку виставлено на електронні торги, що проводяться ДП «СЕТАМ» .

Згідно повідомлення ДП «СЕТАМ», електронні торги за лотом 258389 - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 призначено на 29.01.2018 року.

Суд вважає , що будь – які дії стосовно реалізації майна ОСОБА_1 можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду відносно його скарги .

Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити захід забезпечення позову у вигляді: заборони вчинення будь яких дій по реалізації майна ОСОБА_1 - однокімнатної квартири за адресою: м.Харків пр. Перемоги - 64 кв. 441, а також заборони вчинення будь яких реєстраційних дій по реєстрації (перереєстрації) права власності за будь якою фізичною та юридичною особою на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду зазначеної скарги по суті.

Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України…суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Заборонити вчинення будь яких дій по реалізації майна ОСОБА_1, а саме: однокімнатної квартири за адресою: м.Харків, пр. Перемоги - 64 кв. 441.

Заборонити вчинення будь яких дій по реєстрації (перереєстрації) права власності за будь якою фізичною чи юридичною особою на однокімнатну квартиру за адресою: м. Харків пр. Перемоги - 64 кв. 441, до розгляду скарги ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області на дії державного виконавця по суті.

Ухвалу для виконання направити до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області, Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець