Ухвала суду № 72033733, 05.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14487/15-ц

Провадження № 2-п/638/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.04.2011 року в розмірі 77187,16 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

26.10.2017 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась представник відповідача ОСОБА_1Л . - ОСОБА_2, у якій просить скасувати заочне рішення від 18 грудня 2015 року по справі №638/144875/15-ц посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, внаслідок чого був позбавлений можливості захистити свої права в суді. Копії заочного рішення від 18.12.2015 року поштовим відправленням йому не надходило. Про наявність заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо на стадії виконання судового рішення, після візиту державного виконавця. Копію даного заочного рішення відповідачем було одержано через свого представника в канцелярії суду 19 жовтня 2017 року, про що свідчить підпис представника в матеріалах справи. Посилається на те, що має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що надані докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані в судовому засіданні, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача ПАТ «ВіЕЙБі Банк» в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив провести слухання за його відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Від представника відповідача ОСОБА_1Л- . ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила заочне рішення від 18.12.2015 року скасувати з підстав, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутні в судовому засіданні.

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року по справі №638/14487/15-ц представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було отримано 19 жовтня.2017 року в канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, про що свідчить її підпис.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 26 жовтня 2017 року, в установлений діючим законодавством України строк.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим зв"язком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник як на підставу для скасування заочного рішення посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, ненадання позивачем доказів отримання відповідачем кредитних коштів, нарахування платежів після спливу строку дії договору, включення в суму заборгованості платежів, не передбачених кредитним договором.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року у цивільній справі №638/14487/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4А, . до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , скасувати і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_5