
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/36/18
№ провадження - 3/624/21/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українки, громадянки України, працює головний бухгалтер МДЛВМ в Кегичівському районі (з 29.01.2018 року бухгалтер Міжрайонної Державної лабораторії держпродспоживслужби), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснено,
- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, головний бухгалтер МДЛВМ в Кегичівському районі, 03.01.2018 року вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме рентної плати за спеціальне використання води в сумі 2,42 грн., терміном сплати 19.11.2017 р., фактично сплачено 03.01.2018 р. в порушення ст. 257 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2016 р. (із змінами та доповненнями).
В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з’явилася, в суді вину визнала та пояснила, що завжди перераховувала податки в збільшеному розмірі, проте своєчасно не прослідкувала за змінами в розмірі податків, у зв»зку з чим виникла заборгованість.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 16.01.2018 року (а. с.3), актом № 469/20-40-12-09-26525148 від 16.01.2018 року про результати камеральної перевірки Міжрайонної Державної лабораторії ветеринарної медицини в Кегичівському районі (а.с.4,5), поясненнями порушника в суді.
ОСОБА_1 в суді щиро розкаялась, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи дані про особу порушника– ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, малозначність правопорушення відповідно до встановлених в суді обставин та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП суддя , Закону України “Про судовий збір”, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.
Суддя Т.М. Попович
Постанова набрала законної сили “___”___ 2018 р.
Строк пред’явлення до виконання “___”___ 2018 р.
Дата видачі для виконання “___”____ 2018 р.
Cуддя Т.М. Попович
Судове рішення № 72033714, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/36/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: