
Справа № 638/18509/16-ц
Провадження № 4-с/638/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року вищевказана скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 року), представнику заявника надано строк для усунення недоліків позову – 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В матеріалах справи міститься поштове повідомленням про отримання заявником копії зазначеної ухвали 29.12.2017 року.
Таким чином, враховуючи, що скарга подана до суду без додержання відповідних вимог Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до набрання чинності новою редакцією Кодексу, також враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п. 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р., ст. 185 ЦПК України, ст. 121 ЦПК України в редакції, що діяла на час вчинення позивачем процесуальної дії, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.06.2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 72033348, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/18509/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: