Рішення № 72033015, 06.02.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4476/17

Провадження № 2/417/9/18

РІШЕННЯ

Іменем україни

"06" лютого 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 11.01.2014 року між кредитною спілкою «Шанс 2010» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 299, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 5000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Договором передбачено, що позичальник зобов’язаний сплатити відсотки за користування кредитом, закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання договору та не припиняє нарахування відсотків за користування кредитом до його повернення.

Відповідач порушила зобов’язання, станом на 01.06.2017 року має заборгованість зі сплати кредиту у сумі 8485,37 грн., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4162,17 грн. та заборгованості по відсотках у сумі 4323,20 грн., що нараховані з наступного дня після дати остаточного повернення кредиту, за 871 день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору № 299 від 11.01.2014 року, три відсотки річних за прострочення грошового зобов’язання в сумі 607,46 грн., інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов’язання в сумі 6029,32 грн. (із розрахунку загального показника індексу інфляції на 01.06.2017 року 171,1), всього 15122,15 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач повторно у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Судом установлено, що відповідно до наданої суду копії кредитного договору 11.01.2014 року між кредитною спілкою «Шанс 2010» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 299, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 5000 грн.

Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту, до 11.01.2015 року. Плата за користування кредитом становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов’язалася до 11 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01.06.2017 року сума заборгованості за договором становить 8485,37 грн. ( за основною сумою боргу – 4162,17 грн., за відсотками, що нараховані за 871 день прострочення, з 12.01.2015 року, – 4323,20 грн.).

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідач порушив зобов’язання, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 8485,37 грн., трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов’язання, що становить 607,46 грн., інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов’язання в сумі 6029,32 грн.( із розрахунку загального показника індексу інфляції на 01.06.2017 року 171,1), а всього 15122,15 грн.

При поданні позову позивач судовий збір не сплачував, а тому судовий збір у сумі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 17, 81, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Шанс 2010» (кв. Димитрова, 23А, м. Луганськ, 91031, код ЄДРПОУ 37456040 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Шанс 2010» заборгованість за кредитним договором № 299 від 11.01.2014 року у сумі 15122 (П'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.П. Чернік