Ухвала суду № 72032311, 02.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7486/17

Номер провадження 1-кс/404/235/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.П., слідчого Виходця Р.В., розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про накладання арешту на рухоме та нерухоме майно зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_2 із забороною його відчуження та розпорядження по кримінальному провадженню 12016120020005230 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 7,9785 га (кадастровий номер 3522585800:02:000:9007), розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.4, державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, які на праві власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною відчуження і розпорядження майном.

Правовою підставою застосування такого виду заходу забезпечення слідчий вказує на вручення повідомлення про підозру в злочині, санкція якого передбачає конфіскацію майна підозрюваного. Завданням арешту є попередження ризику відчуження майна що належить підозрюваному.

Під час розгляду клопотання слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

За правилами ч.2 ст.172 КПК України власник майна не викликався з метою забезпечення збереження майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

22.04.2016 року згідно витягу з ЄРДР № 12016120020005230 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, 11.03.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

25.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОДА, санкція якого передбачає можливу конфіскацію всього майна підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 111815482 (а.к.31-40) встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 7,9785 га (кадастровий номер 3522585800:02:000:9007), розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада, квартира розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Червонозорівська, 23 б, кв. 1, квартира розташована за адресою АДРЕСА_2, квартира розташована за адресою АДРЕСА_3. Крім того, на праві власності за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.4, державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, про що свідчить наявність в матеріалах клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.01.2018 року (а.к.28-30). Матеріальна шкода, яка завдана внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта №886/887/17-27 від 31.10.2017 становить загальною сумою 1 026 287,86 грн. (а.к.18-25).

Згідно з ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий довів сукупну наявність трьох обов’язкових складових, якими є : вручення підозри у злочині, санкція кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, наявність у підозрюваного зареєстрованого за ним майна.

У порядку ч. 11 ст. 170 КПК України, ініціатор поданого клопотання правильно зазначає, що існуюча підозра у вчиненні злочину, необхідність відшкодування можливої шкоди та передбачена конфіскація майна підтверджують необхідність застосування заборони на розпорядження на все майно , через існування реального ризику його зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі.

Дублюючою є вимога слідчого про застосування заборони на відчуження. Накладання арешту (ч.1 ст. 170 КПК України) на майно включає таке визначення, тому не потребує повторного застосування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №12016120020005230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 7, 9785 га (кадастровий номер 3522585800:02:000:9007), розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.4, державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною розпорядження всім майном.

Слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 вчинити дії спрямовані на реєстрацію арешту майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали – після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній