Ухвала суду № 72031629, 06.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14926/17

Провадження № 4-с/344/16/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Коцана П.Б. щодо відкриття 03.09.2014 року виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року неправомірними, скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою, згідно якої просила визнати дії державного виконавця Коцана П.Б. щодо відкриття 03.09.2014 року виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року, мотивуючи тим, що на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2012 року у справі №0907/2-4120/2011 року, 06.09.2012 року видано виконавчий лист із строком пред”явлення до 04.05.2013 року. 01.11.2012 року постановою державного виконавця Коцана П.Б. вищевказаний виконавчий лист повернуто до органу що його видав. Однак, 03.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 від 06.09.2012. Скаржник вважає вказану постанову такою, що підлягає до скасування, оскільки, виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа було закінчено, виконавчий документ повернуто до суду, а тому, у державного виконавця не було підстав для повторного відкриття виконавчого провадження на виконання саме виконавчого листа №0907/2-4120/2011 року від 06.09.2012 року.

Представник скаржника в судове засідання не з»явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд скарги проводити без участі скаржниці та її представника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі (а.с.45).

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області державний виконавець Раковецький М.С в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі (а.с.47).

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої вважає дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо виконання рішення міського суду від 20.04.2012 року про примусове виселення такими, що підлягають виконанню (а.с.39, 40).

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість рішення суду як однієї з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.04.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири по вул. Електрична, 12/14 в м. Івано-Франківську, зобов”язавши їх усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 приміщенням квартири шляхом звільнення квартири від належного їм майна та ключів від вхідних дверей, будинкової книги, технічного паспорту, договорів з комунальними підприємствами та розрахункових книжок по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги. В задоволенні решти вимог —відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої у зв”язку з вчиненням правочину під впливом обману — відмовлено (а.с.127-130 том 1).

На виконання вищезазначеного рішення суду, 06.09.2012 року Івано-Франківським міським судом було видано п”ять виконавчих листів, про що свідчить відмітка на обкладинці справи.

24.10.2012 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2012 року, у зв”язку з чим, державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 01.11.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі ч.1 ст. 48 ЗУ “Про виконавче провадження”, органу, що його видав.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2012 року скасовано (а.с.191-196 том 1).

10.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення колегії судової палати у цивільних справх апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.11.2012 року в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про виселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та стягнення майнової шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.225, 226 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2012 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Івано-Франківського МВК про виселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та стягнення майнової шкоди залишено без змін (а.с.255-260 том. 1).

04.07.2013 року представник ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі №0907/2-4120/2011 року , які були повернуті державним виконавцем Коцаном П.Б. згідно постанови від 01.11.2013 року №34679957 до Івано-Франківського міського суду (а.с.276 том 1).

18.08.2014 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу виконавчого листа на рішення суду від 20.04.2012 року (а.с.246 том 2).

Як вбачається із матеріалів справи та наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №44598489 стягувач ОСОБА_3 після винесення Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвали від 05.06.2013 року, якою залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2012 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Івано-Франківського МВК про виселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та стягнення майнової шкоди, виконавчих листів не отримувала та до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення суду не зверталась.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського цправління юстиції ОСОБА_4 вирішуючи питання відкриття виконавчого провадження на положення статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» уваги не звернув, та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 року, яка в силу її невідповідності нормам матеріального права підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає що постанова від 03.09.2014 року у ВП №44598489 винесена з порушенням закону, у зв’язку із чим слід усунути порушення шляхом визнання дій державного виконавця при її винесенні неправомірними та скасування вказаної постанови.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 447, 451, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Коцана П.Б. щодо відкриття 03.09.2014 року виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року неправомірними, скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року — задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення 03.09.2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження №44598489 з виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 06.09.2012 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014 року, виконавче провадження № 44598489 з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-4120/2011 виданого 06.09.2012 року Івано-Франківським міським судом про: «Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири по вул. Електрична, 12/14 в м. Івано-Франківську, зобов”язавши їх усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 приміщенням квартири шляхом звільнення квартири від належного їм майна та ключів від вхідних дверей, будинкової книги, технічного паспорту, договорів з комунальними підприємствами та розрахункових книжок по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги» щодо боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.