Ухвала суду № 72031527, 06.02.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1421/17

Провадження №: 2/0343/18/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів оредни частини нежитлових приміщень ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів оредни частини нежитлових приміщень.

В адресу суду поступило клопотання представника позивача про об’єднання даної цивільної справи з іншою справою, яка знаходиться в провадженні Долинського районного суду, зокрема – зі справою № 343/1116/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання в формально спільному сумісному майні подружжя права власності, поділ іншої частини майна подружжя до визнання договору купівлі-продажу удаваним, яка розглядається Долинським районним судом під головуванням іншого судді.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають що в даному випадку є різні предмети спору.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні предметом даного спору розірвання договорів оренди, предметом іншого спору є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи, що предмети позову в зазначених провадженнях є різними, суд вважає безпідставним об?єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про обєднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя