Постанова № 72031389, 31.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1356/18 Справа № 200/12103/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року та передати питання про відкриття провадженн на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч.12 ст.28ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що випливають з кредитного договору, що є наданням фінансових послуг, а тому позивач може скористатися своїм правом вибору підсудності відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 є - м. Дніпро, ж/м Тополя – 2АДРЕСА_1,що за територіальною підсудністю відноситься до Бабушкінського району м. Дніпро.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4