Вирок № 72029834, 06.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3215/16-к

Провадження № 1-кп/210/66/18

"06" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю прокурора Бондар В.Ю.

з участю адвоката Шукюрова Р.С.

з участю потерпілого ОСОБА_3

з участю адвоката Бабаліч М.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12016040230000284 від 05.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривий Ріг, громадянина України, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

зареєстрований АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5, 04.05.2016року приблизно в 16 годин 45 хвилин, в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, з трьома пасажирами у салоні, рухався по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини другорядної дороги вул. Хабаровська, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.1 "Надати дорогу", з боку вул. Косіра в бік вул. Якіра, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Якіра та вул. Хабаровська в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час, по проїжджій частині головної дороги вул. Якіра, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з боку пр. Металургів у напрямок вул. Рязанова рухався автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, наближаючись до не регульованого світлофором перехрестя доріг вул. Якіра та вул. Хабаровська.

На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_5 не зупиняючись та не зменшуючи швидкість руху керованого ним автомобіля «ВАЗ 2107 », реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на нерегульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. Якіра та вул. Хабаровська.

Водій ОСОБА_5, перед виїздом з другорядної проїжджої частини вул. Хабаровська на головну проїжджу частину дороги вул. Якіра, грубо ігноруючи встановлені дорожні знаки, проявив неуважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, маючи технічну можливість запобігти зіткнення, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ 2107 », реєстраційний номер НОМЕР_1, щоб надати дорогу автомобілю «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній проїжджій частині дороги вул. Якіра з правої сторони прямо, під керуванням водія ОСОБА_3, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5, на нерегульованому світлофором перехресті проїжджих частин вул. Якіра та вул. Хабаровська, допустив зіткнення керованого ним автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, з автомобілем «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо по головній дорозі вул. Якіра.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2107», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 травмовані.

Відповідно до висновку СМЕ № 1021 від 10.06.2016 року, потерпілій ОСОБА_6, заподіяні наступні тілесні ушкодження: поверхнева рана голови, закритйи перелом лівої лонної кістки зі зміщенням, лівої сідничної кістки без зміщення, закритий перелом крижа ліворуч, розрив крижово-здухвинного зчленування ліворуч, синець пальця правої стопи, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).

Відповідно до висновку СМЕ № 1022 від 10.06.2016 року, потерпілому ОСОБА_7, заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота, розрив лівої нирки, за очеревина гематома ліворуч з проривом в черевну порожнину, гемоперітоніум, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків - заподіянням потерпілому ОСОБА_7, тяжких тілесних ушкоджень, та заподіяння потерпілій ОСОБА_6, середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв'язок,

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав частково, суду пояснив, що 04.05.2016 року приблизно о

16 год. 45 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, та рухався по вул.. Хабаровська з боку вул. Косіора в напрямку вул.. Якіра в м. Кривому Розі по правому краю дороги з швидкістю близько 30 км/год. В автомобілі були 3 пасажира - ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Перед перехрестям він зменшив швидкість руху свого автомобіля, але не зупинився та продовжив рух, виїхав на перехрестя та почув звуковий сигнал і відчув сильний удар в правий бік свого автомобіля. Побачив , що з його автомобілем зіткнувся автомобіль КІА під керуванням ОСОБА_3. Пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5, його вина підтверджується зібраними у справі доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості пасажирів їхали в автомобілі ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, під управлнням ОСОБА_5 та рухався по вул.. Хабаровська з боку вул. Косіора в напрямку вул.. Якіра в м. Кривому Розі по правому краю дороги з швидкістю близько 50 км/год. Перед перехрестям водій не гальмував, пропускаючи автомобілі, а продовжив рух та виїхав на перехрестя. З правої сторони він почув звуковий сигнал і відчув сильний удар в правий бік автомобіля, в якому вони їхали. Побачив, що з їх автомобілем зіткнувся автомобіль КІА під керуванням ОСОБА_3. І він і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_3 дали аналогічні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2016 року, з якого вбачається місце, час та обставини скоєння ДТП (а.с. 8-22),

-Висновком СМЕ ОСОБА_7 № 1022 від 10.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження: закрита травма живота, розрив лівої нирки, за очеревина гематома ліворуч з проривом в черевну порожнину, гемоперітоніум, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с.99-101 );

-Висновком СМЕ ОСОБА_6 № 1021 від 10.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження: поверхнева рана голови, закритйи перелом лівої лонної кістки зі зміщенням, лівої сідничної кістки без зміщення, закритий перелом крижа ліворуч, розрив крижово-здухвинного зчленування ліворуч, синець пальця правої стопи, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби). (а.с. 104-107);

-Протоколом слідчого експерименту від 09.06.2016 року з участю ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, в ході якого учасники ДТП вказували на місце, час та обставини скоєння ДТП (а.с. 108-120);

-Висновком судової авто-технічної експертизи №19/10.1-95 від 21.06.2016 року, згідно висновків якої ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП (а.с.124-130);

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 і кваліфікує його дії по ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, не встановлено.

Обвинуваченим, захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як в нього на утриманні 3- є малолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, а відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, … визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.. 12 КК України : … - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…

Відповідно, обмежень для незастосування відносно ОСОБА_5 амністії згідно зі ст. 4 Закону України « Про застосування амністії» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, часткове часткового відшкодування завданої матеріальної шкоди і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст.. 76 КК України , з позбавленням права управління транспортними засобами.

Цивільні позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово не з»являвся у судові засідання, у зв»язку з чим суд, керуючись вимогами ч.5 ст. 128 КПК України вважає за необхідне залишити подані у кримінальному провадженні цивільні позови без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює цивільним позивачам, що на підставі ч.7 ст.128 КПК України у разі залишення цивільного позову без розгляду, особа, яка його пред»явила має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 , КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 ( два) роки

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, встановивши йому випробувальний термін 3 ( три) роки

У відповідності зі ст.. 76 ч.1 КК України зобов'язати засудженого

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На підставі ст. 1 п «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв'язку з амністією.

Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5, автомобіль КІА СПОРТЕЧ, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 12016040230000284 в сумі 2641,2 грн. на користь держави - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 31118115700004 код ЄДРПОУ 37989274 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 19/10.1 - 95 від 21.06.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко