Постанова № 72028328, 29.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №826/12677/17 Головуючий у І інстанції - Кармазін О.А.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту - 24.10.2017) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Київської області про визнання незаконною постанову першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. від 12.07.2017 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №42017110000000421 від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України - за слідчими прокуратури Київської області; скасування постанову першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. від 12.07.2017 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №42017110000000421 від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України - за слідчими прокуратури Київської області як таку, яка не відповідає нормам ст.ст. 36, 216, 218 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування постанови.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ні кримінальним ні кримінально-процесуальним кодексом України, не передбачено оскарження рішення прокурора прийнятого в порядку ст.ст.36, 216, 218 КПК України на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, натомість норми КАС України передбачено таку можливість як оскарження та скасування будь-якого рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, додаткових пояснень чи доповнень не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що начальником першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Галюком Р.Г. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000421 від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України відносно Ірпінського міського голови Київської області ОСОБА_2, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки (нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався на будівництві, яке знаходиться в місті Буча Київської області).

Постановою першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. від 12.07.2017 визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017110000000421 від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Разом з тим, позивач вважає незаконною вказану постанову першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. від 12.07.2017, оскільки при зміні підслідності у кримінальному провадженні №42017110000000421 від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України були грубо порушені норми статей 216, 218 КПК України щодо відомчої підслідності та територіальності.

Позивач зазначає, що чинним КПК України прямо не передбачено оскарження рішення прокурора, прийнятого в порядку статей 36, 216, 218 КПК України (щодо оскарження зміни (визначення) відомчої та територіальної підслідності у кримінальному провадженні), на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а тому, з огляду на положення статті 2 КАС України, які передбачають можливість оскарження в адміністративному суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, позивач звернувся за захистом своїх прав до адміністративного суду із даним позовом.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, дійшов до висновку, що даний спір повинен вирішуватись судом, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України.

Відповідно до ст.2 КАС України (в редакції чинній на момент винесення рішення судом першої інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Водночас, компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку позивачем, як підозрюваним у кримінальному провадженні №42017110000000421 від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 272 КК України, оскаржується постанова першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. від 12.07.2017 щодо визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні. Спірні відносини між сторонами в даній справі не є управлінськими та за своєю правовою природою знаходяться у сфері регулювання кримінально-процесуального закону, а тому оскарження такого рішення має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Посилання ж позивача на те, що чинним КПК України прямо не передбачено оскарження рішення прокурора, прийнятого в порядку статей 36, 216, 218 КПК України (щодо оскарження зміни (визначення) відомчої та територіальної підслідності у кримінальному провадженні), не відповідають дійсності, оскільки відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла до висновку, що згідно поданих позивачем матеріалів, змісту та суті спору вбачається, що в даному випадку мають місце правовідносини у сфері кримінального та кримінально-процесуального законодавства, в даному випадку дії прокурора не є його управлінськими повноваженнями, натомість апелянтом не спростовано викладених доводів в рішенні суду першої інстанції та не надано інших доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правомірність оскаржуваного рішення відповідача належать до розгляду в порядку кримінального судочинства та не належать до юрисдикції адміністративних судів, тому ухвала суду першої інстанції, прийнята у відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України (в редакції чинній на момент винесення рішення судом першої інстанції) є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна