Ухвала суду № 72026599, 31.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3244/17

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мар’янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання протиправними дії та про зобов’язання повторно розглянути заяву від 14 грудня 2016 року та прийняти відповідне рішення,-

Суть заяви: 24 січня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 815/3244/17. В заяві представником позивача заявлені дві вимоги про ухвалення додаткового рішення, однією з яких є зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у десятиденний строк з дня набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі № 815/3244/17 у частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення.

У судове засідання 31 січня 2018 року представники позивача та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду документи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 19 червня 2017 року звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мар’янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про: визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.01.2017 року № А-19830/0-177/6-17 у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву/клопотання від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення шляхом видання наказу про надання дозволу на розроблення цього проекту.

Положеннями ч.2 ст. 11 КАС України (в редакції на час прийняття постанови), визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Постановою від 27.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.01.2017 року №А-19830/0-177/6-17 у надані дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів). Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 січня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 815/3244/17 з вимогою ухвалення додаткового рішення, яким:

1. Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у десятиденний строк з дня набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі № 815/3244/17 у частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у сумі 640,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Приписами ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1).

Згідно ч.1 ст.382 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вищевказаної норми випливає, що зобов’язання судом суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не є імперативною нормою, а залишене на розсуд суду. Враховуючи обставини справи, суд не вбачає необхідності у зобов’язанні Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі № 815/3244/17 у частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням зазначеного суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у частині зобов’язання відповідача у десятиденний строк з дня набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Щодо вимоги вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_3 судових витрат з оплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у сумі 640,00 грн. суд зазначає, що 31 січня 2018 року судом винесено додаткове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_2 у цій частині задоволено.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у частині: «зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у десятиденний строк з дня набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення подати звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в адміністративній справі № 815/3244/17 у частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Мар’янівської сільської ради Захарівського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти відповідне рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.02.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.