Ухвала суду № 72026151, 02.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

02 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1739/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленку А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1, довіреність від 28.09.2017 № 09/6792;

представника відповідача-1 – ОСОБА_2, довіреність від 15.12.2017 № 11409/3/28-10-10-18;

представника відповідача -2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно – тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно – тарний комбінат» (далі – позивач або ПАТ «РКТК») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, ОВПП ДФС) про визнання протиправними дій та скасування наказів, в обґрунтування якого зазначено таке.

Посадовими особами ДФС України включено ПАТ «РКТК» до плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік, та затверджено цей план-графік. Офісом великих платників податків ДФС прийнято наказ від 08.09.2017 № 1950, згідно з яким Харківському управлінню ОВПП ДФС доручено організувати проведення документальної планової перевірки ПАТ «РКТК» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Позивач вважає дії посадових осіб ДФС України щодо включення позивача до плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік та затвердження цього плану – графіка протиправними з огляду на таке.

14.09.2017 ПАТ «РКТК» отримав копію наказу від 08.09.2017 № 1950 та повідомлення від 11.09.2017 № 28, в якому зазначалося, що згідно з планом – графіком проведення перевірок Харківське управління ОВПП ДФС на підставі статті 77 ПКУ та наказу від 08.09.2017 № 1950, з 26 вересня буде проводитись документальна планова перевірка ПАТ «РКТК» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС. Листом від 19.09.2017 № 9/464 позивач повідомив Харківське управління, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасово заборонено контролюючим органам проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

21.09.2017 заступник начальника Харківського управління ОВПП ДФС ОСОБА_3 листом № 49467/10/28-10-50-16-14 відповів, що відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія Закону № 1669 не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, контролю органами ДФС.

ПАТ «РКТК» листом від 25.09.2017 № 9/471 повідомило Харківське управління ОВПП ДФС, що посадовими особами ДФС у листі від 21.09.2017 № 49467/10/28-10-50-16-14 помилково приведені посилання на норми Закону № 877-V від 05.04.2017, які втратили чинність, у зв’язку з чим зроблено неправомірний висновок. Статтю 2 зазначеного Закону доповнено частиною четвертою згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ, в якій зазначається, що заходи контролю здійснюються органами ДФС.

Повідомлення про проведення перевірки позивач отримав 14.09.2017, відповідно до нього перевірка має проводитись з 26.09.2017, у зв’язку з чим відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПКУ посадових осіб Харківського управління ОВПП ДФС допущено до перевірки.

З посиланням на статтю 3 Закону № 1669, розпорядження КМУ від 02.12.2015 № 1275-р, позивач зазначив, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, відповідачем проводився саме плановий захід державного нагляду (контролю) господарської діяльності позивача. Відповідно до п.4 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, затверджених постановою КМУ від 05.08.2015 № 565, господарська діяльність позивача відноситься до середнього ступеня ризику.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ОВПП ДФС щодо включення ПАТ «РКТК» до плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік, та затвердження цього плану – графіка;

- скасувати накази ОВПП ДФС від 08.09.2017 № 1950 та від 02.11.2017 № 2462.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив від 28.12.2017 вх. № 33017/2017 (арк.спр. 51-52).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві від 19.12.2017 вх. № 32017/2017 (арк.спр. 35-36), зокрема, зазначив, що правомірність винесення наказу ОВПП від 08.09.2017 № 1950 вже була предметом розгляду у справі № 812/1329/17.

Представник відповідача -2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр.94, 95), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу ОВПП ДФС від 08.09.2017 № 1950, суд зазначає таке.

Судом установлено, що наказ від 08.09.2017 № 1950 оскаржено позивачем у судовому порядку з тих підстав, що статтею 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» введено мораторій на проведення перевірок господарської діяльності, що підтверджується копією адміністративного позову з матеріалів справи № 812/1329/17 (арк.спр.104-105).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 812/1329/17 за позовом ПАТ «РКТК» до ОВПП ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 1950 від 08.09.2017 про проведення документальної планової перевірки у задоволенні позовних вимог відмовлено (арк.спр. 47-48).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі № 812/1329/17 апеляційну скаргу ПАТ «РКТК» залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 812/1329/17 залишено без змін (арк.спр. 49-51).

Згідно з даними КП «ДСС» рішення суду у справі № 812/1329/17 набрало законної сили 11.12.2017.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судом установлено наявність такої, що набрала законної сили постанови у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі в частині позовної вимог про скасування наказу ОВПП ДФС від 08.09.2017 № 1950.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 242, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно – тарний комбінат» в частині позовних вимог про скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.09.2017 № 1950.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4