Ухвала суду № 72025476, 06.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Справа № 804/7844/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1158-17 від 16.06.2015 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб 18011001 у розмірі 25000,00 грн.;

- повернути кошти сплачені за транспортний податок у 2015 році ОСОБА_1 у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у належному розмірі та надання до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 27.11.2017 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте конверт №4900058155018 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення - 24.01.2018 р. "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, станом на 06.02.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2017 року, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко